Из новостей
Очень расстроил меня этот сегодняшний сюжет по новостям bbc. Не знаю, получила ли эта новость международное распространение. Суть такова: В 2001 году у Натали Еванс обнаружили рак обоих яичников. Понимая, что после операции она никогда не сможет иметь детей, она и ее тогдашний партнер приняли решение - в клинике его спермой были оплодотворены ее яйцеклетки и шесть эмбрионов заморожены, чтобы впоследствии, поправившись, она могла выносить ребенка. Операция и последущее лечение помогли, но очень скоро после этого они с партнером разошлись. Первое время после разрыва он не возражал, чтобы она воспользовалась эмбрионами, они обсудили это и договорились, что она не потребует с него ни алиментов ни признания отцовства. Но очень скоро он переменил свое решение, забрал свое согласие на ее оплодотворение, объясняя это тем, что не хочет быть отцом, и что это его право самому решать когда становиться отцом и с кем. Без его согласия имплантировать женщине эмбрион врачи не имеют права. После неудачных попыток уговорить его она подала в суд. Тот суд, а также несколько последущих судов во все более высоких инстанциях неизменно решали дело в его пользу. Закон здесь черным по белому на его стороне - нужно согласие обоих партнеров. Иначе получается нарушение прав личности. Сегодня Европейская Конвенция Прав Человека, последняя надежда Натали, также вынесла решение в пользу его бывшего партнера. Теперь все эмбрионы будут уничтожены ( их уничтожение эти несколько лет откладывалось) Состояние этой женщины вы наверное можете себе представить. Мужчина высказался так: "Я рад, что здравый смысл возобладал". Судьи высказались примерно в следующем ключе: "Натали нам очень жаль, но закон есть закон".Вот сегодняшняя ссылка ( и там же можно найти ссылки на предыдущие статьи об этой истории, продолжающейся уже несколько лет) http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/6530295.stm
Возможно я глупая и эмоциональная женщина и не вижу какого-то глубоко смысла, очевидного другим, но я совершенно не понимаю, как можно быть такими жестокими ради соблюдения пресловутого "права на личную жизнь" одного человека и практически разрушить таким образом жизнь другого человека ,женщины, которой и так уже пришлось нелегко. Оставим в стороне популярный, особенно у верующих аргумент о том, что эмбрион - это уже человек и уничтожение эмбрионов можно приравнять к убийству. Согласимся, этот аргумент открыт спорам и критике. Поговорим не о правах эмбрионов, а о правах взрослых людей. Мне непонятно, каким образом кому-то может так сильно помешать возможность этой женщины стать матерью, тем более что она не претендовала на материальную поддержку от своего бывшего бойфренда? Неужели этому здоровому и уже немолодому мужику помешала бы спокойно спать мысль, что где-то в мире есть человечек, который своим появлением наполовину обязан его генам? По-видимому, мысль о том, что его бывшая подруга глубоко несчастна из-за его выбора "осуществить свое право", ему спать спокойно не мешает.
А кто-то может меня убедить в обратном? Я бы выслушала со вниманием.
posted by Desperate Immigrant @ 8:27 PM
37 Comments:
В голове не укладывается, насколько нужно ненавидеть женщину, с которой недавно хотел иметь детей, чтобы принять такое решение.
Мужик - мудак. А законы никогда и нигде особой разумностью не отличались. Как и законники.
Так скоро начнут аборты делать насильно, из-за того что один из партнёров вдруг стал не согласен. А то панимишь, нарушение прав личности получается.
мужчина не хочет иметь детей от ЭТОЙ женщины, что в этом странного? ему эти дети просто НЕ НУЖНЫ. и дело тут не столько в законе столько в том, что ребенок имеет право появляться на свет исключительно при обоюдном желании.
а то вам, бабам, дай волю так вы почковаться начнете, в чем я совершенно не сомневаюсь.
правильно, зачем муж, семья? ща как нафигачим детишек сколько хотим и када хотим.
иш Амазонка нашлась какая...
все это от Лукавого, дети должны рождаться НОРМАЛЬНЫМ способом, а ЧТО это за существа получились бы вообще не понятно...
маме то многого не нада - 2 руки, 2 ноги, 1 голова - считай человек, а по-моему это все - овечки Долли, т.е. ИСЧАДЬЯ АДАААА !!!!
:))
"быть такими жестокими ради соблюдения пресловутого "права на личную жизнь""
мне почему-то кажется, что вы не потерпели нарушение ВАШЕГО "права на личную жизнь". Представим себе зеркальную ситуацию мужчина хочет от конкретной женщины ребёнка а она нет… продолжать думаю не имеет смысла :)
Готов согласиться, что случай не однозначный, но только из-за теперешней невозможности женщины иметь СВОИХ детей :( . Думаю, что она сможет удовлетворить свой материнский инстинкт другим способом (например усыновление).
Неужели этому здоровому и уже немолодому мужику помешала бы спокойно спать мысль, что где-то в мире есть человечек, который своим появлением.
А вас, мадам (мадемуазель), такая перспектива устроила бы?
А кто-то может меня убедить в обратном? Я бы выслушала со вниманием.
В этом отношении мне нравится герой Лермонтова:
"Нет ничего парадоксальнее женского ума: женщин трудно убедить в чём-нибудь, надо их довести до того, чтоб они убедили себя сами; порядок доказательств, которыми они уничтожают свои предубеждения, очень оригинален; чтобы выучиться их диалектике, надо опрокинуть в уме своём все школьные правила логики. Например, способ обыкновенный:
Этот человек любит меня; но я замужем: следовательно, не должна его любить.
Способ женский:
Я не должна его любить, ибо я замужем; но он меня любит, - следовательно...
Тут несколько точек, ибо рассудок уже ничего не говорит, а говорят большей частью: язык, глаза и вслед за ними сердце, если оное имеется".
да и не говори, женщин контролировать нада, а то они дров наломают в два счета..
arry, что-то я вас не поняла. Про обоюдное желание партнеров, посмотрите комментарий Ivan a-r, он кажется неплохо выразил эту мысль. я считаю так: если ребенок рождается в семье с двумя родителями, где оба родителя будут нести материальную ответственность, тратить на его воспитание свое время и силы, то заводить ребенка или не заводить - решение обоюдное. В этом же случае женщина хочет завести ребенка одна, не нуждаясь в поддержке биологического отца, ничего от него не требуя, кроме его формального согласия. А он все равно против.
Если продолжить это рассуждение, то, скажем, одинокая женщина забеременевшаяся от любовника, может быть даже случайного и решившая оставить ребенка не имеет право этого делать без его согласия и надо ее тащить на аборт.
Про исчадья Ада, это шутка, да? Или вы действительно считаете, что любой ребенок зачатый "ненормальным" способом, не в постельке, а в клинике - богопротивный монстр? А этих "ненормальных" способов уже существует несколько, и - о ужас!- уже множество детей родилось таким образом. На столь религиозный аргумент о "богопротивности" этих "исчадий ада" я могу ответить так - если ребенок из пробирки рождается и живет- значит, это Богу было угодно, Бог в его всемогуществе позволяет и принимает и такой способ рождения детей.
malhecho, я замечаю у вас тенденцию довольно быстро нападать на личность автора поста либо коммента, раз уж переходим на личности, то я не мадемуазель, но и не мадам тоже, так как не от француза это существительное звучит странновато и имеет в русском нехорошие коннотации, типа "хозяйки борделя", так что если хотите ко мне обращаться, то можно называть меня D.I.
По поводу вашего аргумента хочу сказать следующее: Обратная ситуация, с мужчиной, желающим ребенка от женщина, не совсем зеркальна. представим, что мужчина перенес какую-то операцию, после которой не может иметь детей и сейчас бы потребовал от своей бывшей подруги выносить и родить ему эмбрион. Разве вы не чувствуете тут большой разницы? Девять месяцев беременности и роды могут сильно подорвать здоровье женщины, првести к последущим осложнениям, к сожалению в наше время риск большой, не говоря уже о том, что за это время весь ее стиль жизни сильно поменяется, может быть она не сможет работать и прочее. Так что требовать от нее жертвовать силами своего организма и может быть даже рисковать жизнью ради нежеланного ей ребенка - слишком много. В то же время участие организма "биологического отца" закончилось на осеменении яйцеклетки, теперь все что требуется - это согласие этого самого организма. ( Не будем путать эту ситуацию с настоящим отцом, который живет с женой, ухаживает за ней, волнуется вместе с ней и потом заботиться о ребенке - в этом случае его "организм" хоть и не помогает, но также несет урон из-за нервов и прочего) Так что как видите эти ситуации не тождественны.
А вот если мы представим себе такую ситуацию, когда мужчина не могущий иметь детей просил бы свою бывшую подругу дать согласие, чтобы их эмбрион выносила его теперешняя женщина, то эта ситуации была бы схожей и в данном случае мое отношени было бы точно таким же, как я высказала в посте - за рождение ребенка.
И если бы я оказалась в такой ситуации, вы кажется спрашивали, то я бы на такую перспективу согласилась.
И последнее, про удовлетворении материнсокго инстинкта другим способом, например через усыновление. Люди, я заметила, очень легко кидаются этой концепцией направо-налево, предлагая ее как выход для кого-то, но только пока дело не касается их самих. Вы, уважаемый malhecho, усыновили бы ребенка? Если да, причем если вы действительно честны в ответе, то хвала вам и честь. Однако надо признать, что это выход видится приемлемым далеко не для всех.
Кроме того, сыновление в Англии и вообще западных странах - процесс долгий и трудный, может расятнуться на несколько лет. И предпочтение отдается парам, а не родителям-одиночкам. Таким образом у этой женщины мало шансов.
За Лермонотова спасибо. Только не убедили. Попробуйте Ветхий Завет.
Вы отдадите Свою яйцеклетку другой женщине и своему бывшему любовнику?
ХМ… УВАЖАЮ!!!
"За насмешку над тобой… прими мои извинения." (Орен Ишии)
Любой риск, простите мой цинизм, имеет Цену, а если пойти дальше, то и любое действие имеет Цену.
"Настоящее Всегда чревато будущим".
В. Лейбниц
Лично я не отношусь к своим генам настолько трепетно, чтобы считать напрасным труд, по Воспитанию чужого генетического материала.
"Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности
твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение
твое, и он будет господствовать над тобою". (Ветхий Завет)
Ещё раз, не хотел задеть вас ни обращением мадам ни мадмуазель, ваш ответ считаю неуместно агрессивным, но поучительным.
Уважаемый malhecho, неуместно агрессивынй ответ - это когда посылают подальше без объяснений, как мне кажется я свой ответ неплохо аргументировала и не обзывалась.
Я думаю, за мою теоретическую готовность поделиться яйцеклетками с теоретическим бывшим любовником ( практически неосуществимую по ряду физических причин ) Вам не стоит высказывать мне незаслуженное мною уважение. Однако, чтобы заряд уважения не пропал, вы можете его направить в сторону женщин-доноров яйцеклеток ( ну и мужчин-доноров спермы тоже), а также суррогатных матерей, которые не избалованы благоприятным общественным мнением, но которые, по моему мнению, делают прекрасное дело - помогают другим людям заводить желанных детей ( или исчадий ада, по мнению вашего друга arry)
Примите также мое уважение по поводу Вашего отсутствия трепетного отношения к собственным генам и готовность ( практическую ли, теоретическую ли) по воспитанию чужих детей. Это действительно похвально, искренне восхищаюсь.
Прося цитат из Ветхого Завета я надеялась что вы найдете именно что-то в этом роде, и Вы оправдали мою надежду. Я могу помочь вам далее и приведу еще одну цитату, чтобы окончательно вбить гвоздь в гроб разумности доводов исходящих от женщины.
Пророк сказал: "Советуйся с женами, но поступай вопреки". Если бы жены были с полным разумом, Посланник - мир над ним! - не сказал бы этого: "Мужья стоят над женами за то, что Аллах дал одним преимущество перед другими"
( Коран, разумеется)
Вы Очень неудачно, я бы выразился и покрепче если б был знаком с вами, понимаете агрессию.
Я способен уважать и не одни только поступки, но ДАЖЕ и мнения.
Женщины, вынашивающие детей для других, как и доноры яйцеклеток и спермы, руководствуются чем-то своим и я не берусь, судить чем конкретно, это уже слишком общё.
Ветхий Завет, практически полезная книга, там написано и более конкретно:
" 1 И увидела Рахиль, что она не рождает детей Иакову, и
позавидовала Рахиль сестре своей, и сказала Иакову: дай мне
детей, а если не так, я умираю.
2 Иаков разгневался на Рахиль и сказал [ей]: разве я Бог,
Который не дал тебе плода чрева?
3 Она сказала: вот служанка моя Валла; войди к ней; пусть она
родит на колени мои, чтобы и я имела детей от нее.
4 И дала она Валлу, служанку свою, в жену ему; и вошел к ней
Иаков."
Скажу вам искренне, что мне лично понятнее герой Ф.М.Достоевского:
Без мужчин они пропадут как мухи - вот мое мнение. Весь их женский вопрос это - один только недостаток оригинальности. Уверяю же вас, что женский этот весь вопрос выдумали им мужчины, сдуру, сами на свою шею/…/ ! Ни малейшего
разнообразия-с, узора простого не выдумают; и узоры за них мужчины
выдумывают!
мне кажется, что как обычно дискуссия удалилась от вопроса заметки.
хочу ввести определение "нормальный ребенок", итак
deff: только зачатый естественным образом, и естественно выношенный ребенок ребенок является нормальным.
мы тут пытаемся обсуждать разногласия 2 людей в неком процессе по воспроизведению человеческого потомства (хорошо, морально этическую сторону, в виду Вашей чувствительности я опущу)
с точки зрения закона эта женщина была лишена права продолжать этот процесс. (разумность законов и умственную состоятельность особи мужского пола тоже опускаем)
этот искусственный процесс НИКАКОГО отношения к нормальному размножению не имеет.
Итак что же мы имеем в сухом остатке?
мы имеем просто разногласия 2 людей, их рассудил Закон. проблем нет.
эта женщина не может иметь детей у нее их и не будет. мужчина не хотел иметь детей от этой женщины - их и не будет.
подлость заключается в том, что этой женщине дали шанс, которого у нее не было.
все произошло так как ДОЛЖНО было, ребенок, который не МОГ родиться - не родился.
но та НАДЕЖДА, которую у нее зародили УЧЕНЫЕ теперь не дает ей жить.
как вы не видите, что эта история - пример того, что человечество обладает знаниями, которыми не готово правильно пользоваться.
вы же - технократы, вы считаете, что искусственное оплодотворение решит проблему бесплодия, а вам, МУДАКАМ показывают, что ЭТО НЕ ТАК, а вы продолжаете упорно стучаться готовой об стену.
и вы получите то к чему так стремитесь, детей-мутантов, они будут уродцами не внешне, а именно как Долли - мутантами внутри...
_______________________________
поэтому бабы в этом вопросе, вследствие полной неадекватности, учитываться не должны :)
ИМХО
:)
Это чье ж это определение "нормального ребенка"? Что такое deff, простите мою малограмотность?
Или это Ваше, arry, личное определение? Определение одного человека, кто является но рмальным а кто ненормальным должно приянться за эталон?
В таком случае, я могу с таким же успехом выдать определение, ну скажем, "нормального мужчины", раз мы все дальше и дальше затягиваемся в тярсину битвы полов, хотя сначала я не преполагала что этот пост - из разряда противоречий между мужчинами и женщинами.
Итак, "нормальный мужчина" - это высокий мускулистый блондин с квадратной челюстью, членом длиною тридцать сантиметров, айкъю двести баллов и отсутствием каких бы то ни было болезней, врожденных или приобретенных, вплоть до насморка. Только мужчина обладающий этими характеристиками является нормальным, соответственно, только такие мужчины имеют право производить потомство.
Соответственно, произведенное от других мужчин является ненормальным, то есть исчадием ада.
Как вам такое?
malhecho, благодарю вас за то, что вы наконец-то объяснили мне суть моего мыслительного процесса, точнее его отсутствие. Что ж, продолжайте выдумывать за меня узоры.
да зачем вам мужчины то?
скоро будете делением из стволовых детишек себе делать и не придется этих неидеальных терпеть рядом с собой.
и никого слушать не надо будет, захотела размножиться - пожалуйста, даже пол по ходу скорректировать можно...
лафа! царство науки на благо женщинам...
А то разошлись, правами на свою сперму спекулируют. Ему и так оказали честь - решили от него родить а он, МУДАК передумал!
Остается Вам D.I. пожелать размножиться с таким "нормальным мужчиной" :)
Arry считает, что поступили Законно и Справедливо.
По моему мнению НЕсправедливо, но законно. Я считаю, что справедливости вообще мало на земле :) .
Отношение arry к завоеваниям науки по меньшей мере Странно!!! Он так и до мракобесия скоро договорится (по моему его позиция обычная провокация) и аппендицит запретит вырезать
На самом деле это не единственный случай в Англии. Так что о решении суда можно было знать наперёд и не тратить время и деньги на суды вообще и тем более на разные там апелляции. А хочется иметь незаконнорожденных детей - езжай рожать в другие страны, где законодательство не такое совершенное.
Но женская логика это отдельный случай. Вот например почему-то женщины не требуют согласия мужчины на аборт, а вот в этом случае возмущаются!
То что ребёнок должен быть с обоюдного согласия обоих родителей в этом ничего возмутительного нет.
А законы в Англии в этом вопросе строгие! был как-то случай когда одна пара хотела иметь детей но не успели - попали в автокатастрофу. У мужчины, который находился в коме, взяли сперму, что бы оплодотворить жену (вдову), но не вышло - сперму то взяли, а вто письменное разрешение в коме не даш. А без него никак!
Или вот другой случай. Мужчина перед смертью завещаие написал что бы некая женщина его предварительно замороженную сперму смогла использовать для оплодотворения. Но после смерти завещание это вызвало судебный спор между несколькими женщинами за право на эту сперму. Вот одна суд выиграла, но оплодотворяться передумала! Неподвластен женский ум судейской логике - это точно.
Всё это говорит в пользу того, что дети это дар Божий и вмешиваться в этот процесс аморально.
А вот видите, malhecho, вас уже неприятно задело мое определение "нормального" мужчины ( чистый плод воображения, кстати, придуманный по случаю, или, если хотите, провокация) Потому что таким образом вы не попадаете в категорию "нормальных", пусть даже эту категорию описала незнакомая вам (и не очень умная, вы считаете) женщина, мнение которой вас не особо волнует. И все же неприятно быть названным даже в такой нелепой ситуации "ненормальным", правда?
Так вот точно также неприятно родителям детей "из пробирки", на которых товарищи подобные нашему дорогому arry, числом легион, наклеивают ярлык ненормальных.
arry, я надеюсь ваше мракобесие напускное. И надеюсь что вы не дай Бог никогда не окажетесь в такой ситуации, когда любимая вами женщина с которой захотите иметь ребенка, окажется не в состоянии зачать его "нормальным" способом и вам не придется прибегнуть к достижениям медицины по экстракорпоральному оплодотворению.
Michael d'Oz, нападки на женскую логику стары. В данном случае мужчина тоже хорош - сначала согласился, а потом передумал!
Однако позвольте привязаться к вашей фразе "Всё это говорит в пользу того, что дети это дар Божий и вмешиваться в этот процесс аморально."
Здоровье и вообще физическое тело данное нам при рождении- это тоже дар Божий. Вот я заболею, скажем, воспалением легких, так получается, аморально будет вмешиваться в процесс моего лечения и давать мне созданные человеком лекарства? И вместо этого пустить все на самотек?
Если Бог не хочет появления ребенка зачатого нетрадиционным способом - то этот ребенок и не родится. В конце концов всем известно, что процент успеха в этих случаях не такой уж и большой. В ситуациях когда пара не может зачать и вынуждена обратиться к достижениям медицы, я вижу не необратимое наказание Божье с которым надо смириться и "забить", а только лишь выпавшее этим людям испытание того, насколько сильно они хотят ребенка и на что готовы ради этого. И если их усилия увенчались успехом, значит Богу это было угодно, и это повод для радости.
У меня нет слов. Чтобы увериться в собственной "ненормальности", мне не надо ни чьих определений, я ВИЖУ свою "ненормальность" :) и её может подтвердить любой искренний человек знакомый со мной лично, или даже хоть вы, после недолгого общения.
Не признавать своего отклонения от НОРМЫ я не могу (физически) за Норму я принимаю среднестатистического россиянина мужского пола 30-35 лет отроду, его моральные, эстетические, политические, этические и т.д. и т.п. взгляды. Если такового можно изобразить. Я не обижаюсь, я размышляю
Ты бросив камень ни за что не замутишь большого моря.
Мудрец обиделся? Тогда всего лишь мелкий он ручей.
Саади Ширазский.
Не надо проводить прямых аналогий :)
да Maalecho - очень далек от описываемого Вами стандарта, зато я - подхожу на все 100, даже 150, нет 165%! :)
причем тут крайности про аппендицит?
это процесс появления Нового Человека , это вам не ногти подровнять. Тут никаких компромиссов быть не должно, у детей из пробирки вааще должны быть особые отличительные знаки, шоб все знали, что он появился среди нас ДРУГИМ не НАШИМ путем...!
Полностью согласна с автором. Этот мужчина своим отказом просто лишил эту женщину наверное самого главного в жизни- возможности продолжить жизнь путем рождения новой. Вопрос не в том, что он тогда хотел, сейчас не хочет, завтра опять захочет, а в том, ЧТО он своим поступком отнял у нее. Ведь все уперлось в его согласие. Не будь его, она бы нашла другого .. У нее был бы шанс..
А теперь, уважаемые мужчины, представьте- вы стали абсолютно бесплодны,просто пусты, но есть капелька вашей спермы и женщина, согласившаяся продлить ВАШ род и родить ВАМ ребенка. И вы живете этой надеждой .. И вот решение суда - вашу сперму уничтожить. Разве это не похоже на приговор? Подумайте хорошо прежде чем возразить..
PS Никому не желаю оказаться в такой страшной ситуации.
Вот уж точно, никому. Разве что, может, мужику этому? (Ужасно нехорошо так думать, я знаю)
да! мужчина посредством СУДЕБНОГО решения «лишил» её права выносить оплодотворенные им яйцеклетки, а медицина не сохранила её репродуктивную функцию, а наука дала ей возможность хранить свои зародыши так долго, а Природа выделяла ей срок на репродукцию, а её ум позволял ей выбирать отца для своего потомства. И вот как она всем этим воспользовалась. Сочувствую. Но суд он для того и существует, чтобы выносить приговоры справедливо ли пенять на него за это?
Заполучить принца уэльского это СПРАВЕДЛИВО, я вас понимаю. А брать на себя ответственность за принятое решение это очевидная несправедливость. :)
Ох и закрутили.
Мой "крик души" был направлен гораздо более в сторону несостоявшегося папаши, нежели судей.
Помоему,мужчине не понять,что чувствует женщина неспособная зачать ребенка обычным путем!
Да и вообще мужчины и женщины разные существа,так сказать...
Конечно можно много написать на эту тему,а написано коментов уже достаточно:),я считаю что тот мужчина поступил,скажем так,некрасиво,и закон на его стороне...против закона непопрешь:(
Возможно у него были причины "передумать" и отказать этой женшине в использовании эмбриона...ведь ни в одних новостях и газетах не скажут и не напишут полностью чт к чему да почему...
Я б не хотела оказатся на месте этой женщины...
Но если сильно хочется ребенка,то ведь можно и усыновить(удочерить).Хотя это тоже нелегкое решение ибольшая ответственность
очень-очень плохо что так вышло. Иметь детей для женщины - это невероятно важно.Я думаю, тут дело в деньгах и тупости: "А вот выростут эти дети, потом деньги начнут требовать, еще и моим детям не дадут нормально жить." Наверняка, можно было сделать так, чтобы обеим сторонам было хорошо.
Закон правильный. Что в нём ненормального?
В целом закон может и правильный. Но в некоторых случаях, таких как этот, он оказывается несовершенным.
Какая глупость про детей из пробирки! Боже мой! Это пишет человек, который понятия и представления не имеет о таких детках. Бедный arry, мне жаль таких людей , как вы. У самого дети-то имеются? Скорее всего, что нет. Проблемы, наверное? А вот когда "подопрет", так первым вперед паровоза, побежишь ко врачам-пробирочникам. Знаешь, не говори "ГОП", пока не перепрыгнешь. Жизнь - она ведь длинная такая, посмотрим, что будешь делать ты, когда врачи (не дай Бог, конечно), объявят какой-нибудь диагноз твоей жене....
И еще, есть такое понятие, как материнский инстинкт. Он присущ 98% женщин на планете Земля. И от этого никуда не деться. И рожать-не рожать - решает, мои дорогие, в конечном результате - ЖЕНЩИНА! Это ЕЁ выбор! А вы, мужчины, если она НЕ захочет оставлять ребенка, все равно ничего не сделаете. Или наоборот - решить его родить... Так что про рождение детей по обоюдному согласию в наше время - это бред! Мужчины не хотят ответственности, проблем. Как же так, это же обуза, лишение их свободы!!!! Да плевать на вас хочет женщина, решившая родить малыша. Так что можете не беспокоиться и спать спокойно. И не надо красивых слов и пламенных речей КАК ДОЛЖНО БЫТЬ! Тем более, что в этой ситуации - мужик - говно (прошу прощения). У неё есть ТОЛЬКО ОДИН ШАНС РОДИТЬ СВОЕГО (!!!!!) ребенка. НЕ ПОНЯТНО разве??? Пробирка смущает? Ищадие Ада, говорите???? Противно слушать даже. А про овечку Долли - это вообще перебор. Такая грамотность в этом вопросе у arry- куда деваться! Только не надо сравнивать Божий Дар с яичницей. Не путай понятия и аккуратнее, следи за тем, что пишешь, и спустись на Землю.
arry
"должны быть особые отличительные знаки"
это вроде фашистской германии? красные направо, зелёные налево?
Michael de`Oz
случай про вдову ваще атас!!! как вообще можно такие вещи делать! это не в какие ворота не лезет. Сначало начнут у покойников сперму брать, а потом и мертвецов клонировать начнут.
Desperate Immigrant
в каких например случаях, в этом?
Аноним, вот и уменя примерно то же мнение, только менее резко выражено. :) Кстати, а представьтесь, а?
Vse-Bablo: да, именно в этом случае закон оказался несовершенен. Нужны к нему поправки, дополнения. Возможно, после этого случая, они будут приняты. Закон этот как я понимаю требует согласия обеих родителей, что разумно в большинстве ситуаций, но не учитывает такой случай, как этот, когда для женщины это единственный шанс завести своего ребенка, а мужчина ее запутывал мозги -хочу-не хочу, сбил ее с толку тогда, когда можно было другого донора спермы найти, а потом взял и отказался. Я надеюсь, что этот преценнт послужит кому-то на пользу.
Desperate Immigrant
мужик козёл однозначно!!! Больше сказать нечего, одни эмоции...
спорам!
припоздался.., но может кто и прочтёт))
сразу видно и приятно что многие личности мужского пола думают головой, а не болтом (есть парочка конечно..)
Desperate Immigrant, видимо ВЫ и ещё несколько миллиардов женщин сшиты по одному лекалу и это очень печально к сожалению.
Да, именно в женском теле развивается частичка жизни, та самая искорка, которая будет в последствие дарить радость...
Таких статеек миллионы, но как и все Desperate Immigrant, Вы, почему-то, не затруднили себя подумать о причинах (о возможных причинах) этого...Естественно ОНА, потерпевшая, а ОН виноват (это так не потому что так и есть на самом деле, а потому что благодаря какому-то непонятному событию, с женщинами обращаются немного иначе чем с мужчинами).
Может быть она его очень сильно оскорбила, это возможно? есть достаточно много поводов для того, чтобы не делиться своей спермой, так же как и маткой (это всё не предмет торга, а дело Личного характера)
Парень никогда не скажет:"идите разберитесь, меня побили"...
Но как и у всех противоПОЛожностеё, у девушек всё немного подругому.
Вот и это дело..и как пример : брачный контракт, право на владением ребёнка за счёт элементов мужа...
кстате аборт-это побольшей части женское решение, нежели мужское
давайте скажем нет этим спорам!))
продолжу немного мысль по поводу "материнство как факт инстинкта и чёто-то там про 98%"
мы же люди, а не животные...дальше продолжать смысла нет я думаю.
есть такая пословица"только дураки не меняют своего мнения", так вот она не для женского пола видимо..
не, не потому что все дуры, просто не для них))
Anonymous, я вообще с трудом поняла о чем Вы, какую-то чушь тут нагородили, какие-то жалкие попытки нападок на весь женский пол...
С такими убогими рассуждалками, да еще написанными настолько косноязычно Вы не делаете чести мужскому.
as u wish
Post a Comment
Subscribe to Post Comments [Atom]
<< Home