Если надо - уколюсь
В Британии разворачивается очередной скандал на тему прививок.
На сей раз под прицелом Cervarix - недавно разработанная вакцина от рака шейки матки. Прививку делают девочкам в возрасте 14-18 лет. Она должна защитить от нескольких штаммов вируса папилломы человека, который признан причиной рака шейки матки в 70% случаев.
В США аналог этой прививки называется Gardasil. Великобритания - единственная пока страна, выбравшая Cervarix.
Английский таблоид Daily Express опубликовал
статью Люси Джонсон, тревожно озаглавленную - “Прививка, такая же смертельно опасная, как сам рак” .В статье упоминается смерть четырнадцатилетней Натали Мортон, случившаяся в конце сентября, через несколько часов после прививки Сервариксом.
Известия о смертельном исходе - единственном на 1.4 миллиона привитых Сервариксом - на время приостановили процесс вакцинации по стране, а партия вакцин, которая использовалась в школе, где училась Натали, была полностью
изъята из употребления.. Тело девочки было отправлено на вскрытие и через несколько дней патологоанатомы заявили, что обнаружили причину смерти: у Натали была большая злокачественная опухоль в грудной клетке. Эксперты считают, что таким образом смерть Натали не была связана с вакциной, так как летальный исход от такой опухоли мог наступить в любой момент. Задокументировано более четырех с половиной тысяч случаев появления побочных эффектов от Серварикса, таких как тошнота, головокружение и высыпание на коже. В целом же, по утверждению министерства здравоохранения, вакцина тщательно протестирована и побочные эффекты минимальны. ( этот абзац написан по
материалам “The Times”)
Вернемся, однако, к Daily Express. В сокрушительной силы статье приводится мнение Ричарда Халворсена (английского семейного терапевта, автора книги
“Вся правда о вакцинах” , доктора “общепринятой медицины”, увлeкающегося, однако, и гомеопатией и иглоукалыванием) о том, что здоровые девочки от опухолей внезапно не умирают: “Нам говорят, что у нее был ужасный рак, но я не могу в это поверить. Если у человека рак, у него есть симптомы. Очевидно, что врачи общественной медицины хотят увести дискуссию в сторону от обсуждения вакцины как потенциальной причины смерти”.
Но самое главное в статье - это "эксклюзивное интервью" с док. Дианой Харпер , проводившей клинические испытания “неоднозначной вакцины” Cervarix. Согласно статье, Харпер заявила что:
она крайне обеспокоена и поэтому решила выступить
вакцина слишком разрекламирована
родителей следует предупреждать о побочных эффектах
американский аналог, “Гардасил” уже связывают с 32 смертями
риск, связанный с использованием вакцины, может быть серьезнее, чем риск развития ракового заболевания
вакцина не снизит процент заболеваемости раком. Все, что она делает, это защищает девочек от всяких патологий, которые связывают с развитием рака и которые вполне излечимы.
Тревожную картину, обрисованую журналисткой Люси Джинсон, завершает отлично подобранная иллюстрация, вот эта:
Вы все еще доверяете врачам колоть своих дочерей???
--------------------------------------------------------------------------------------
Однако, где ругают традиционную медицину, там и ея вечный рыцарь и защитник - Бен Голдакр, обозреватель “Гардиан”, автор книги “Плохая наука”, снискавшей популярность как у читателей, так и у критиков.
Голдакр самолично позвонил док. Диане Харпер и выяснил, что:
интерьвью Daily Express не было “эксклюзивным”, не она “решила выступить”, a с ней связалась журналистка
она НЕ говорила, что вакцина может быть такой же смертельно опасной, как рак
она НЕ называла вакцину “неоднозначной”
Она участвовала в клинических испытаниях как “Гардасила” так и “Серварикса”. Это две разные вакцины, а не одна и та же под разными именами. О побочных эффектах Серварикса ей не известно, так как в США эта вакцина не используется.
Она действительно говорила о том, что кампания по рекламе вакцины слишком агрессивна, однако эти слова относились к рекламной кампании “Гардасила” в США, направленной на широкую общественность. Диана Харпер считает, что подобная агрессивная реклама может привести к тому, что привитые девушки будут считать себя всю жизнь неуязвимыми для вируса папилломы и пренебрегать другими средствами предохранения. В то же время длительность эффекта вакцины еще не известна. Кроме того, необходимость регулярного обследования шейки матки никто не отменял. Женщины, которые регулярно и вовремя проходят это обследование, и без вакцины находятся под очень незначительным риском умереть от рака этого органа, однако вакцина принесет пользу и им, избавив их во многих случаях от необходимости проходить лечение от предраковых изменений в клетках, часто приводящее к проблемам с фертильностью.
Далее Голдакр пишет , что рекламная кампания “Серварикса” в Великобритании и в целом по Европе не так агрессивна, как в США. Что дискуссия нюансов и деталей пользы и риска от вакцин несоменно полезна, а вот черно-белая истерия в прессе - откровенно вредна.
И, самое печальное, что рассмотренная “дрекольная” публикация Daily Express демонстрирует, как статья на медицинскую тему в британской прессе может оказаться высосаной из пальца. Шанс “фантазия или правда” - примерно один к одному.
Интересно, знаком ли Бен Голдакр с известным выражением: “Время сейчас такое, никому верить нельзя. Даже себе. Мне - можно”....
Дальше -больше!
Мать Тереза English Style или Да здравствует Британия
Случается, что газетная история, не самая “аппетитная” на вид, зацепит так, что хочется докопаться до сути, прочитать все, что напечатано на эту тему…. в итоге на несколько дней превращаешься в крысу, которая роется в кипах желтых засаленых страничек…в поисках сути? истины? справедливости? знания?
История Терезы Винтерз ( Theresa Winters) и ее четырнадцати детей уже несколько дней кочует по таблоидам типа the Sun, Mirror и Daily Mail и их зарубежных братьев по духу вроде тех же российских “Аргументов и Фактов.” Примечательно, что более серьезные источники вроде BBC, Times или Guardian пока никак не высказались на эту тему. Ожидать ли от них вскоре философский душеспасительный “пис”, развернутое мнение, прямо противоположное “Ежедневному Фашисту” или полное молчание? Не имею понятия. Пока что кормлюсь только желтеньким.
Изложенные в таблоидах “факты” как попало пересыпаются из одного параграфа в другой, перемешиваются с эпитетами, которыми награждают Терезу то какие-то ее соседи и знакомые, то сами корреспонденты, то Члены Парламента, то вовсе комментаторы с улицы. Статьи разных источников противоречат друг другу и самим себе в некоторых деталях, даже сама Тереза в интервью сообщает подробности, которые не совпадают с тем, что она говорила в другом. Не-английские таблоиды, подхватившие волну, и вовсе перевирают то, что кое-как изложено в первоисточниках, скверно переводят (АиФ) и вообще блещут, как обычно.
Перечитав несколько статей и быстро потеряв остатки уважения к некоторым периодическим изданиям ( потерять такую микроскопическую вещь, в принципе, нетрудно) , я для себя сложила из “фактов” , которые не факт что факты, следующую размытую картинку:
Часть первая. Ошибки молодости
В 1992 году девятнадцатилетняя жительница города Лютон Тереза Винтерз родила своего первого ребенка - девочку. На тот момент она жила с мужем, которого газета “Сан” называет Фредериком, а “Дейли Мейл” - Уэйном и до родов работала упаковщицей на фабрике. После первых родов Тереза больше никогда не работала.
В 1994 году, когда девочке было два года, ее забрали у родителей социальные службы. В этом же 1994 году у Терезы и Фредерика/Уэйна родился второй ребенок - мальчик. Через два года социальные службы забрали и его. Примерно в это же время Тереза завела роман с Тони Хьюстоном, развелась с мужем ( который впоследствии умер от рака) и родила от Тони своего третьего ребенка. От него же она родила и всех последующих. Третьего ребенка забрали социальные службы в возрасте двух лет.
Дальше статьи путаются. Где-то написано что четвертого ребенка забрали когда ему исполнилось два. Сама Тереза говорит что и пятого ребенка забрали в двухлетнем возрасте, где-то эти детали, какого по счету в каком возрасте забрали, опускаются вовсе, так как “мнение наших читателей о том какая сука эта Винтерз” оказались более важными, чем какие-то циферки.
Основания социальных служб, забравших детей у Терезы, приводятся следующие: “neglect”, “lack of parenting ability”. ( недостаток заботы и отсутствие родительских способностей ) Кроме того, кое-где упоминается, что Тереза и Тони были агрессивны по-отношению к детям, но к суду ни разу не привлекались. В одном из интервью Тереза проговорилась, что возможно социальные службы правильно забрали у нее тогда детей, потому что она “вела себя агрессивно... орала на социальных работников когда они обвиняли меня в том, что я бью детей. Они могли решить, что также агрессивно я могла себя вести по отношению к моим детям.”
При этом Тереза утверждает что детей не била, но могла “отругать их как любой нормальный человек, кричала на них.” Тони также признает, что “выходил из себя” и “требовал от детей дисциплины”, но никогда даже не шлепал. Меж тем знакомый Терезы, бывший друг семьи, поведал корреспондентам об эпизоде когда Тереза “вышла из себя” в его присутствии и вела себя агрессивно по отношению к старшей дочери, причем настолько, что он счел своим долгом сообщить об этом в социальные службы.
Тут у небольшой, но очень гуманно настроеной группы граждан может сработать красная лампочка “Государство - это всегда бесчеловечная машина” и нарисоваться картинка того, как молодая и неопытная, но в целом нормальная мать имела неосторожность прикрикнуть на расшалившееся дитятко в присутствии стукача-соседа и через пятнадцать минут уже вырывала визжащего ребенка из рук боевого отряда с автоматами, явившегося его забирать на военном вертолете.
Какова вероятность, что что-либо подобное имело место? В то время как любой взгляд “с другой стороны”, идущий вразрез с позицией “тупого леммингового большинства” или “официальной продажной версией” - вещь несомненно полезная, ( техника известна как “адвокат дьявола”) и посмотреть на конфликтную ситуацию с нескольких сторон - здоровое отношение, это еще не значит, что официальную версию после этого можно выбрасывать в мусорку и кричать “ура” противоположному мнению. Но проверить стоит.
Я поискала в интернете сайты социальных служб в Великобритании и нашла, например, следующее http://www3.hants.gov.uk/childrens-services/childrenandyoungpeople/child-protection/child-abuse/cs-neglect.htm
Из этой официальной страницы городского совета графства Гемпшир ( законы во всех графствах одинаковые) становится понятно, что формулировка “neglect” ( недостаток заботы) это не слово которое некий чиновник высосал из пальца, дабы оправдать произвол творимый по отношению к несчастной Терезе, а термин для одного из официально признанных видов жестокого обращения с детьми ( другие виды включают в себя сексуальное домогательство, физическое насилие, эмоциональное насилие) Чтобы “добиться” формулировки “недостаток заботы” надо регулярно не удовлетворять простейшие физические и психологические потребности ребенка, такие как еда, одежда, кров, безопасность от физического вреда, медицинское обслуживание, образование и так далее.
Конечно, и здесь можно сказать, что термин по-прежнему остается расплывчатым. А что если не купили мальчику новую курточку, отправили на улицу в старой, застираной - и вот уже, пожалуйста, “не удовлетворили простейшую потребность ребенка в подходящей одежде”? Соседи стучат, бригада бойцов с автоматами наперевес врывается в дом и ... см выше.
Но “определяться в терминах” можно до бесконечности, а в рамках этого поста у меня нет времени на бесконечность*. Если кто-то думает, что британские социальные службы бегут вырывать ребенка из материнских или отеческих рук по первому свистку, то небезинтересно было бы взглянуть, например, на кусок текста с официального вебсайта организации по защите детей NSPCC http://www.nspcc.org.uk/helpandadvice/whatchildabuse/physicalabuse/physicalabuse_wda33606.html
If social services become involved will the child be taken away?
In most cases, the child remains at home and social services will provide additional help and support to the parent/s to make sure the child is not at further risk of abuse. But if this is too risky, the child may have to be taken away from home for their own safety. If appropriate, other family members or friends could look after the child temporarily.
Заберут ли ребенка у родителей если в ситуацию будут вовлечены социальные службы?
В большинстве случаев ребенок остается в семье и социальные службы оказывают дополнительную помощь и поддержку родителям, чтобы обеспечить обстановку, в которой риска жестоко обращения с ребенком больше не будет. Однако если риск слишком велик, то ради безопасности ребенка его могут забрать из дома. Если ситуация позволяет, другие члены семьи или друзья могут временно позаботится о ребенке.
Примерно то же можно прочитать и на других официальных сайтах. Везде подчеркивается, что там, где это возможно, семью предпочитают не разбивать, а вести с ними воспитательную работу. Там, где семью все-таки разбивают, это происходит после многочисленных проверок и оценок.
Английская система социальных служб далеко не идеальна. Не идеальны и отдельные работники этой системы. Не так давно Англию взволновал ужасный случай, когда именно это нежелание местной соцслужбы “разбивать семью” вкупе с заниженной оценкой риска для ребенка и абсолютно нескоординированными действиями разных отделов повлекло за собой смерть полуторагодовалого малыша от побоев матери и ее сожителя. Этот случай стал известен очень быстро, полетело много голов, состоялось много проверок...Жизнь ребенка уже не вернешь, но общественность встряхнуло сильно.
Случаев наоборот, когда ребенка забирали у прекрасных родителей по навету, не проверив факты, мне не известно. Велика ли вероятность что Тереза Винтерз - именно тот случай?
Пора, кстати, сообщить, что всех Терезы усыновили и удочерили (adopted), за исключением одного мальчика больного церебральным параличом, которого отдали в foster care ( то есть в семью которая заботится о нем, но получает за это деньги и ответственность за ребенка делит с социальными службами. Теоретически биологические родители могут забрать ребенка из foster care обратно, когда соцслужбы решат, что они перевоспитались и способны ухаживать за ребенком)
Часть вторая. Мать-героиня ( борьбы с произволом соцслужб)
Итак, после того как то ли четвертого то ли пятого ребенка забрали у Терезы в возрате двух лет, женщина решила не останавливаться и родить еще одного. Этого ребенка забрали у Терезы уже в роддоме, с учетом предыдущей истории плохого родительствования. Тогда Тереза родила еще одного. Тоже забрали сразу. А она еще одного. И этого забрали. Но Тереза не остановилась и продолжила беременеть и рожать. В итоге тридцатишестилетняя Тереза рожала тринадцать раз и сейчас беременна четырнадцатым. “Я не остановлюсь, пока мне не позволят оставить ребенка у себя” сообщает Тереза. “Если заберут ребенка, который должен родиться в ноябре, я постараюсь родить еще одного, хотя здоровье у меня слабое.” Вот это самоотдача! Вот это героизм в сражении с бездушной социальной машиной!
Кстати, о здоровье.
Многие дети Терезы и Тони рождаются больными. Кроме мальчика, больного церебральным параличом, одна девочка - слепая, один мальчик умер вскоре после рождения, и у двоих детей диагностировали редкое генетическое отклонение.
Что это за отклонение, таблоиды сами запутались ( вот так сюрприз, да? ) “Сан” пишет, что у детей диагностировали Pheo syndrome, “a rare condition which stops the brain developing properly.” ( редкая болезнь, останавливающая полноценное развитие мозга) Если погуглить Pheo syndrome или Pheochromocytoma (феохромоцитома), то видно, что это действительно редкое наследственное заболевание, а именно опухоль в ткани надпочечников, с крайне неприятными возможными симптомами и последствиями. Однако “остановка полноценного развития мозга” не указана в списке его основных последствий. Хотя в принципе, любое серьезное заболевание может как-то повлиять на мозг, а уж тем более детский, риск всегда есть. В таком случае, у таблоидов достаточно оснований написать “Простуда - заболевание останавливающее полноценное развитие мозга” и возразить будет трудно.
Однако другая версия состоит в том, что на самом деле в статье имелся в виду не Pheo syndrome, а Peho syndrome ( ну подумаешь, авторы пару буквочек перепутали, с кем не бывает).
Вот в этом случае речь идет о прогрессивной энцефалопатии, действительно останавливающей полноценное развитие мозга, вызывающей атрофию зрительного нерва, паралич и прочие ужасные вещи. Это отклонение - наследственное, вызванное рецессивным геном. Если уже два ребенка Терезы и Тони родились с таким диагнозом, то есть риск что и среди последующих детей будут такие случаи.
Но желание отомстить социальным службам оправдывает любой риск!
Часть третья. Потому что жизнь - борьба.
Последнего ребенка Тереза родила в марте этого года. Ребенка положили в интенсивную терапию, а Тереза отправилась домой, чтобы придти проведать его утром. Утром оказалось, что ребенка уже увезли, написав “мать бросила ребенка в роддоме”. Больше Тереза его не видела. С формулировкой соцслужб она не согласна. После этого соцслужбы затворились наглухо, не отвечают на ее письма, отказываются разговаривать.
Превысили ли соцслужбы свои полномочия?
Тереза и Тони утверждают что они “изменились, по крайней мере со времени пятого ребенка” и готовы стать хорошими родителями. Но соцслужбы продолжают отнимать у них детей сразу в роддоме. По словам представителя служб “оценки проводимые в течение нескольких лет не выявили сколько-нибудь значительных изменений в жизни этой пары и снижения риска для ребенка”.
Как протекает семейная жизнь этой нестандартной семьи? Оба живут в жилье, которое им выделило государство. (Квартира с одной спальней и одной гостиной) Тереза нигде не работает с момента первых родов, то есть с 1992 года. У нее травма спины ( ходить и, как видим, вынашивать детей она при этом может). Тони, когда-то подрабатывавший разносчиком пиццы, уже семнадцать лет тоже нигде не работает. Он официально зарегистрирован как ухаживающий за Терезой. Оба живут на социальные пособия, сумма которых в целом составляет 1100 фунтов. На двух человек это немного, но с голоду совершенно точно не умрешь. Даже на собаку хватает.
Оба утверждают что ничего не пьют, но не скрывают что много курят. Корреспонденты “Сан” не преминули написать, что Тереза и Тони курили на всем протяжении интервью, хотя на видеозаписи интервью, выложенной в этой же статье, этого не видно. Тереза, впрочем, не отрицает, что во время беременности курить не прекращает и не считает, что обязана это делать. Связи между курением и правом иметь ребенка нет, говорит она.
Тони также не считает, что обязан идти работать. Точнее, он хотел бы найти работу, но сделает это только после того, как им оставят ребенка и у них будет полноценная семья. Чтоб, значит, серьезная причина была, а без причины он не собирается.
Перед последними родами пара посещала занятия для будущих родителей. Также они согласились посещать бесплатные занятия с психологом, но когда оказалось, что занятия - групповые, они тут же отказались, “чтобы не перебирать грязное белье на людях”.
Оба хотят чтобы государство дало им еще один шанс.
“К нам относятся как к убийцам. Если у меня заберут ребенка, которым я сейчас беременна, я попробую родить еще одного.” , полна решимости Тереза.
Часть четвертая. Гуманизм на марше.
В этой истории много прекрасного.
Прекрасна “мать” Тереза, борющаяся с произволом бездушной государственной машины таким прекрасным способом, как рождение все новых и новых детей, некоторые из которых обречены на пожизненную инвалидность. Борется как умеет, сказали мне тут недавно. То есть метод для бедных, что доступно, тем и пользуется. В общем-то, есть еще несколько прекрасных способов, доступных бедным, например канистра бензина вылитая вокруг стен местного городского совета и пара спичек, как вариант. Чем могем. Молодец, Тереза, так держать, нe сдавайся.
Прекрасен "отец" Тони, здоровый мужик живущий 17 лет на пособие, назло системе. Сначала пусть они, а потом я. Я только тогда, когда они. А вот чего они? А я что, я когда они, а че?
Прекрасны социальные службы. Да-да, прекрасны социальные службы, которые, за время прошедшее после того, как у Терезы забрали то ли пятого то ли четвертого ребенка не смогли наладить работу с этой женщиной так, чтобы это привело к какому-нибудь результату, как например, к тому, что она прекратит рожать детей, обреченных на инвалидность, причем ужасную инвалидность, если это правда про прогрессивную энцефалопатию. Способ который избрали социальные службы Лютона, забирать детей сразу, оказался единственным из всех возможных? Или лучшим из всех возможных? Ну и как, хорошо работает, не правда ли? Уже шестеро-семеро сошли с этого конвейера и будет еще несколько. Месть - эффективная мотивация. Конечно, с такой женщиной трудно иметь дело. Но социальные службы - не один человек. Это не противостояние одного человека другому, не перетягивание каната, кто кого. Это противостояние одного человека целой организации, которая вроде как имеет опыт общения именно с такими вот “человеками” и цель ее - не перетянуть канат на себя, а сделать так, чтобы игра в "кто кого" прекратилась.
Прекрасна таблоидная пресса, путающая факты, даты, названия, имена, перепечатывающая одну и ту же тему как новую статью, просто добавив несколько мнений читателей. Это теперь считается новостями. Прекрасны корреспонденты “Сан”, “Миррор”, “Дейли Мейл”, поднаторевшие во вставлении своего мнения “ужасно”, “отвратительно”, “вызывает во мне гнев” , "тошнит" в каждую строку статьи. Это теперь называется журнализмом. Прекрасен, в частности, и без того прекрасный самый правый справа звездец газеты “Сан”, журналист Джон Гонт (Gaunt) интервьюиривавший Терезу по телефону: “ Тереза, вот тут у меня на столе мейлы в которых наши читатели говорят что ты жирная сука. Что ты на это скажешь, милочка? Заметь, это не я говорю, это мейлы. Подожди, дай мне закончить. Вот тут еще письма, в которых трудолюбивые налогоплательщики говорят что ты тупая сволочь, Тереза. А на это что ты скажешь? Подожди, я еще не закончил. Я сам, Джон Гонт, отец и налогоплательщик, говорю тебе что ты толстая сука и тупая сволочь, ясно тебе? Спасибо, теперь я кончил. С вами был Джон Гонт. ” Это теперь называется свободой слова.
Прекрасна вообще аудитория читателей, высказывающаяся в адрес Терезы и предлагающая превосходные, действенные решения. Стерилизация, стерилизация, стерилизация. А еще лучше кастрация, чтоб неповадно было. “Да, у нас демократическое государство, уважающее права человека, и стерилизация не разрешена, но бывают случаи когда….”
Каждый первый начинает с того, что он налогоплательщик и не хочет, чтобы его тяжело заработанные денежки шли на таких подонков как Тереза и Тони. Видимо, если та сотая часть пенни, что таки пошла на содержание Терезы и Tони каждый месяц, вернется к нему в кошелек, он сразу разбогатеет.
Каждый второй считает, что такие люди как Тереза сделали Британию такой какой она стала. И еще иммигранты, упомянутые чисто на всякий случай, а то ведь забудут.
Каждый третий требует избавиться от дегенаратов, чтобы англичане стала великой нацией, как прежде. Пишет при этом с ошибками. Дислексия, видимо. Передается, кстати, по наследству.
И каждый требует “что-то менять”.
Вот только как менять, не очень понятно.
* Разумеется, и более подробное разъясненение критериев существует, например, на этом сайте http://www.dcsf.gov.uk/everychildmatters/ в файлах формата PDF, если у вас хватит терпения. У меня пока не хватило.
Дальше -больше!
Маленькая иллюстрация к этноцентризму
Уж сколько я писала про английскую еду, но тема неисчерпаема.
По роду преподавательской я тут общаюсь с представителями следующих стран:
Пакистан, Польша, Словакия, Португалия, Бразилия, Латвия, Афганистан, Индия, Гонконг, Малазия, Иран, Нигерия, Алжир, Россия, Чехия.
Ну и еще нескольких. Такая впечатляющая картинка, да.
Но если брать в процентном соотношении, то 90 процентов наших студентов - это Пакистан, Польша, Словакия. Из остальных упомянутых стран - штучные представители.
В каждой группе в какой-то момент дело доходит до вопроса “Что вам нравится и что вам не нравится в Британии?” . Формулировка может быть разной, например, что вы находите трудным и т. п. но суть одна. Кстати этот вопрос попадается даже на устном экзаменепо английскому. И отнюдь не с целью выявить и отправить домой недовольных, а с целью увидеть, может ли экзаменуемый высказывать предпочтенияи сравнивать.
И каждый раз меня интересует больше, что не нравится. ( я ж такое негативное существо) И каждый раз ответы предсказуемы и полностью зависят от национальности.
Пакистанские студентки вообще затрудняются ответить. Здесь куча обьясняющих это факторов, в которые я собираюсь сейчас вдаваться, скажу только, что одна из причин в том, что они вообще не говорливы, наши пакистанские женщины, и многим трудно развернуто высказаться. Монологическое высказывание, даже если это высказывание - четыре предложения, составляет для них трудность. Ответы на вопросы ( краткие) - пожалуйста, а как только монолог - сразу начинается “сказочка тянем потянем вытянуть не можем”. Конечно, после пары лет обучения ситуация немного меняется, но в первые годы… По упомянутой выше темы без каких бы то ни было подсказок могут сказать разве что про погоду, мол не нравится погода.
Зато поляки и словаки разливаются на эту тему соловьем. Погода плохая летом- понятно. Дороги узкие - тоже понятно. Но самый популярный обьект нелюбви - это конечно же еда. Уж сколько я выслушала жалоб, что еда английская мерзкая, по вкусу похожа на пластмассу, на пластилин и на бумагу, что кухни у англичан своей нет, а есть только фиш энд чипс, что в магазинах нет никаких хороших продуктов, что вот у них в Польше зато… а вот у них в Словакии так вообще… Не исключено, что они во мне видят частично свою, во и есть кому пожаловаться. Как вариант.
Как же они ошибаются, хе-хе.
Ну, я на уроках - преподаватель, а не жжистка, свое мнение высказываю только в том случае если оно может спровоцировать дальнейшее обсуждение, или же если у меня спрашивают напрямую. Поэтому я чаще молчу.
Но про себя в это время думу думаю. Такое ощущение что я и мои восточноевропейские студенты живем в двух разных Англиях. Нет, ну конечно, в какой-то мере это так, у них свои кварталы и свой круг общения, у меня совсем другой. Но мы что же, получатся, и в разные супермаркеты ходим? Теско у нас в славном городе Верхняя Расческе один, Моррисонс один, Асда тоже одна, уличный рынок по пятницам и субботам тоже один. Однако, наверное для поляков, словаков и вообще всей Восточной Европы налажены в Верхней Расческе свои подпольные Теско, Моррисонс, и Асда, которые продают совершенно ужасные продукты. Это немного противоречит привычной цели подпольных магазинов, но чего не сделаешь во славное имя этноцентризма.
Когда я хожу в мои Теско, Моррисонс и Асду я покупаю вкусные местные, английские то есть, овощи - картошку, лук, морковку, капусту, салат, сельдерей. Помидоры и фрукты местного происхождения уже не настолько хороши, но уж точно не отвратительны. Когда туда ( или не знаю куда) идут польские студенты, картошка для них оказывается несъедобной, морковка кислой, а салат горьким. А настоящие помидоры можно купить только в Гданьске и Закопанах.
Если я хочу купить вкусный хлеб, белый, серый и так далее, то покупаю его в отделе in-store bakery. Там выбор из двадцати сортов, а от и больше. Он стоит в два раза дороже чем запакованный в полиэтилен рядом ( который тоже, между прочим, не из туалетной бумаги, хотя и уступает свежеиспеченном), но это все равно недорого. Мои польские студенты, наверное, не знают где в Асде, Моррисонс и Теско находятся отделы in-store bakery и покупают свой хлеб в польском магазине. Он тоже стоит дороже чем хлеб из полиэтиленовых пакетов. Иногда раза в три дороже. Иногда его в польском магазине просто нет, целый день нет. Но зато когда он есть, он - настоящий. Поэтому они могут есть только его.
Когда я иду в супермаркет, я нахожу там несколько сортов прекрасного английского сыра, и несколько сортов итальянских, франзузских и греческих сыров. Я не нахожу там сулугуни и брынзы, это верно. Мои студенты не находят там брынзы, разворачиваются и идут домой. Потому что кроме брынзы сыра нет.
Я знаю на какой полке а Асде стоит сметана. И на какой полке она стоит в Теско. И в Моррисонс где она стоит. Почему этого не знают поляки, словаки, а также и русские, белорусы и украинцы, живущие в Англии, для меня до сих пор загадка.
А еще я творог в супермаркете знаю как найти! Честное слово!
Ну хорошо, я действительно не могу купить здесь кефир, сыворотку, ряженку, кумыс и прочее кисломолочное разнообразие. Но фруктовых йогуртов я здесь могу купить массу. И подешевле и подороже. Жирных и худых. И пробиотик и прохренотик и еще всяких. Но все они, видимо, не чета натуральным йогуртам, доставленным из Польши, со сроком хранения пять лет.
А английское свежее молоко полякам вообще пить нельзя, наверное потому что you don’t know where it’s been. Им можно пить только свое. От чистых польских коров, а не от грязных английских.
Я обожаю английский бекон. Я освоила несколько блюд с английским беконом, которые мне очень нравятся. Я открыла для себя бекон только когда приехала в Англию. А недавно один словацкий студент - из лучших побуждений! - открыл мне глаза на то, что British bacon is shit, buy Polish or Slovak bacon. Черт, подумала я. Три года жрала дерьмо и не знала.
Про сосиски я уже вообще молчу. Мне должно быть стыдно признаваться, что я каждую пятницу норовлю после работы купить несколько штучек толстенькох свежих кумберлендских сосисок, придти домой, проткнуть каждую быстренько вилкой в несколькх местах и отправить под гриль. А в это время уже разваривается картошка, которую ждет кусочек масла, а на плите в кастрюльке лук карамелизируется...Можно еще подливку сделать, но не обязательно. И вот когда сосиски поджарились, выкладываешь все это на тарелку...ах у вас там пост, а я вас смущаю? Так не смущайтесь, ведь в английских сосисках ( оказывается) мяса вообще и нету, а есть тоже сплошное дерьмо. То ли дело польские сосиски. Или там, чешские. До Англии, правда, доезжают из этих стран только консервированные, но даже консервированные восточноевропейские сосиски в сто раз предпочтительнее свежих английских , которые не сосиски вовсе, а так - недоразумение. И забудьте что я вам тут про пятницу с картошкой только что говорила. Я просто ничего не понимаю в сосисных обрезках.
Но вы знаете, я иногда захожу в польские магазины. Или в балтийские. Или в русские. Они часто три в одном. Как шампунь с кондиционером и пенкой для бритья. Я была в польско-русско-бальтийских магазинах Лондона, Слоу, Истбурна, Оксфорда, не считая Верхней расчески, и еще буду не раз. Потому что, скажу вам в очередной раз по секрету то, что уже всем надоело про меня знать. Я сама не своя до глазированных сырков. А глазированных сырков в Англии действительно нет. И аналогов нет. Нет, чизкейк - не аналог глазированного сырка и не надо бередить мне душу. И не предлагайте мне ничего взамен, много есть вщей хорошох и разных в Англии, но во сырков глазированных нет. Так вот, в поисках глазированных сырков судьба заводит меня в славяно-балтийские магазины разных городов. Иногда сырки там есть, иногда нет. Иногда они есть, но гадкие ( например с кусочками желатинового желе внутри), но знать это заранее нельзя, потому как них всякими сложными буковками написано, кирилицей - никогда. Просто русская рулетка получается.
Так вот я ходила и буду ходить. И что я вам хочу сказать, дорогие панове и уважаемые товарищи и как вы там друг друга в Латвии называете, по поводу этих ваших магазинов. Хочу вам сказать, что я пока определила для себя их два типа. О оба этих типа те еще типы.
Тип первый - Приугрюмище. Это был такой персонаж русских народных былин - Старец Приугрюмище. У меня в детские годы такая книжка имелась, с палеховскими иллюстрациями, там главный герой Василий Бухаевич был какой-то, добрый молодец, златы кудри, но мне оттудова больше всего запомнилась одна строчка: вот идет Старец Приугрюмище, о клюку свою опираецца. Так вот когда я в некоторые из славянских магазинов захожу, так сразу Старца Приугрюмище и вспоминаю.
Потому что первое что я вижу - это плохо освещенное помещение. Одна стена залеплена обьявлениями. Хлебная стойка обычно или уже пуста или же там лежат батоны белого хлеба, которые за углом в Теско тоже лежат. Ни разу еще не видела чтобы там лежал, например, ржаной хлеб. Даже если магазин по-русски называется. Зато на полках аккуратно в три ряда разложены пряники. У меня пряники вызывают ассоциацию с голодными девяностыми, когда мы с маминькой папинькой и маленьким братцем видели мясо раз в неделю, шоколадку - раз в две недели, и пряники была единственная сладость, доступная каждый день. Ну может это только у меня они такую ассоциацию вызывают, на меня не опирайтесь, у меня вкус Англией и космополитизмом испорченный. Да и вообще, скоро может и прянику будем рады, с нашей рецессией-то. Вот русские магазины уже и подготовились. А еще там есть сушки, вот. Они же храниться могут вечно, сушки. Тоже пригодятся скоро. Отбою от покупателей не будет. Потянутся англичашки запасаться русской сушкой и русским пряником.
Еще там бывают пельмени, и грибы маринованные, против чего у меня возражений не было бы, если бы это пельмени одного сорта и грибы двух сортов не занимали бы в магазине все оставшиеся десять полок.. Ну разве что за двух нижних полках расположились пакеты гречневой крупы. Которой, как истинной славянке, надо много личного пространства. Поэтому на двух полках - два пакета крупы. И все.
Интересное же впечатление ложится у случайно забредшего внутрь англичанина о русско-балтийской кухне. Но они туда и не забредают. Про освещение я, кстати, уже говорила? Вроде да.
Мда, ну на этом пожалуй с первым типом все. Зато второй тип магазинов первому нечета. Второй тип магазинов обычно чисто польский. Я его называю “Еще Польска не Згинела”, пардон мой френч. У нас в Расческе как раз такой тип. На самом деле называется Бедронка, она же Господня Корова. Мини-супермаркет такой, из самой Польши. Там такой на каждом углу а теперь и Англию осчастливили. Так отчего ж Польска не згинела? Оттого, что от Англии не отстает, вот отчего.. Потому что в заходишь ты в ярко освешенную Бедронку - и видишь ты там абсолютно все то же, что видишь в Теско. Только все на польском. Молоко ты там видишь, масло ты там видишь, сыр ты там видишь, сахар видишь, муку и макароны, огурцы маринованные ты там видишь, ветчину в жестянке видишь, яйца - и те видишь. Чтобы довершить сходство с Теско, то, что ты не видишь в Теско, ты и в Бедронке не увидишь. Например глазированных сырков, мать твою за ногу, ты там не увидишь ( *выпивает стакан воды дрожащими рукаме*). Кулич праздничный , когда у тебя накануне Пасхи сломалась духовка, ты там тоже, чтоб им всем [ вычеркнуто цензурой], не увидишь. Зато сок апельсиновый - пожалуйста. Польша - родина апельсинового сока. И круассанов в полиэтиленовом пакетике. Они если из Польши, в полиэтиленовом пакетике приехали, они вкуснее получаются чем где-либо.
А если не верите - спросите вот хоть любоо поляка. Подтвердит.
Дальше -больше!
Реализьму нам, реализьму!
Сегодня я задумалась о реализме в кино. Надо ли требовать от кино реалистичности или забить на это и не занудствовать?
Я, наверное, из породы зануд. Хотя не самых породистых. Так как я ни разу не специалист в истории, технике, музыке, искусстве и вообще практически ни в чем ни разу не специалист, то я могу в фильмах упустить множество неверных деталей. Неправильное количество пуговиц на мундире офицера времен наполеоновских войн или слишком широкий след от танковых гусениц времен второй мировой не испортит мне впечатление от фильма; кружево на платье героини, которое на самом деле не носили в тот период, не отвлечет меня от ее приключений; неправильная дата рождения третьей дочери великого ученого не помешает мне увлечься историей его жизни.
В то же время, имея некоторые общие, поверхностные знания в области истории, техники, музыки и искусства, я все-таки замечу, если сенатор Древнего Рима закурит сигарету, фрейлина Екатерины Второй явится на бал в босоножках на шпильках, а советский солдат окажется одетым в шапку-ушанку и валенки в середине июля. Пусть даже фильм был совсем не про шпильки, сигареты и шапки, а про мужество, коварство, силу любви или героизм, и мужество, коварство, сила любви и героизм были показаны в фильме превосходно, у меня все равно перед глазами будет стоять шапка-ушанка и эта самая шапка ушанка опустит в моих глазах этот фильм очень низко. Просто потому что если уж я, неспециалист-обыватель, заметила абсурдность и анахронизм, то уж создатели фильма должны были петрить в том, что они делают, и перед тем как писать сценарий и шить костюмы, могли бы пролистать хотя бы детскую энциклопедию с картинками, что ли. Но и того не сделали. Ибо пипл и так схавает, что-ли? Пипл же как голодная свинья - зачем кормить его сосновыми шишками, если он сожрет что угодно, хоть табуретку, хоть дохлую кошку, главное в кормушку положить: гляди, пипл, это кино, а в кино не обязательно должно быть как в жизни, в кино, наоборот, должно быть не как в жизни, так что гляди и не занудствуй.
Нет, я же не зверь, я понимаю, есть жанры, где реализм вообще ни с какой стороны. Фэнтэзи, например. Ну или там, фантастика ( с оговорками) Пусть Дарту Вейдеру хоть голову оттяпают, а он все равно продолжит ходить и размахивать лазерным мечом, а Фродо хоть часы Ролекс тащит в Мордор, я ничего не скажу. Ну вот занесло в Хоббитанию часы Ролекс каким-то волшебным ветром, ну и ладно.
Или скажем, Джеймс Бонд. Здесь и там раздаются возмущенные голоса, мол чего это в триста сорок пятом фильме Джеймс Бонд прыгает на землю с третьего этажа и встает без царапинки а в двести десятом с половиной фильме он автомобилем с помощью пульта от телевизора правляет, такого же еще не изобрели, что за глупости. Так такие голоса я не поддерживаю, нет. Как бы Джеймс Бонд всегда был такой полусказкой, и всегда в его распоряжении была какая-то фаллическая суперхрень которую еще не изобрели, а медицина вообще всегда была бессильна, если больной хочет жить, так что фильмы про Бонда последовательно фантастичны. Другое дело, если кого-то бондиана вообще не привлекает своей буйной пластмассово-хромовой фантазией, это я могу понять, но рассматривать отдельно взятый эпизод и придираться к тому, что Бонда отчего-то в нем не разорвало на кусочки, хотя по всей логике должно было ... нет, я все-таки еще не дошла до такого уровня nit-picking.
Однако же есть и фильмы, создатели которых настолько прибористо поклали на соответствие кина действительности, что я таки не могу молчать.
Мои личные фавориты таких идиотских фильмов это:
1. "Человек в Железной Маске" с Ленечкой ДиКаприо.
Надо сказать, как я очень рада за ДиКаприо, который после роли в этой несусветной фигне все-таки удержался на плаву и сыграл впоследствии в нескольких серьезных фильмах. Потому что вообще это не фильм, это ... нечто.
Дюма, как известно, не утруждал себя исторической правдой, но даже он перевернулся в гробу три раза, когда этот шедевр голливудской мысли вышел на экраны. Я не большой знаток истории, но меня сильно удивила сцена, в которой, например, молодой аристократ времен Людовика 14 приводит ко двору свою невесту и представляет ее каким-то серьезным людям как свою гёрлфренду. После чего, разругавшись с кем-то, они уходят в развалочку, он, обняв герлфренду за шею, она обхватив его за талию (жаль, что не засунув ладонь в карман его джинсовых штанов). Что касается сцены где с ДиКаприо снимают железную маску, в которой он провел безвылазно шесть лет, и единственные последствия этого - это легкая бледность лица и длинные как водоросли волосы - то тут вообще, как говорится "ноу коммент". После такого придирка к путешествию мушкетеров в Бастилию на лодке, хотя Бастилия находилась на суше, выглядит мелочной.
2. "Хакеры"
Вроде как культовый фильм девяностых, да? Обсмотревшись которым десятки тысяч неустойчивых юношей ломанулись в компъюторную индустрию, в спермотоксикозной надежде что там кишмя кишит крутыми анджелинами джоли в сексуальных комбинезончиках и прочими клевыми персонажами. Какой однако им случился облом, аж приятно.
Не обязательно иметь знания програмиста или хотя бы сисадмина, чтобы понять что "Хакеры" - один из глупейших фильмов про компы, когда-либо снятых. Причем, было бы действие его перенесено в будущее - и можно было бы избежать кучи насмешек. В конце концов, происходящее, скажем, в романах Уильяма Гибсона не очень большое отношение имеет к тому, что на самом деле делают современные компы, но, так как все происходит в будущем, пусть и довольно близком, то вполне нормально воспринимается.
В "Хакерах" же дело вроде как происходит в наши дни ( то есть на момент создания фильма - в середине девяностых), поэтому, ну хоть какой-то реализм должен был присутствовать, call me old-fashioned. На деле в фильме присутствует что угодно, кроме реализма.
Прекрасен кадр, когда Анжелина с Миллером склоняются на новеньким монитором и на их еще по-юношески пухлявых лицах отражаются разноцветные цифирки и картинки с экрана. Как бы мне хотелось, дорогие френды, чтобы на ваших лицах в данный момент отражались красивенькие букоффки моего поста! Однако же, увы, что в середине девяностых, что в первом десятилетии нового тысячелетия мониторы компьюторов до сих пор не являют собой подобие диапроэктора "Сказка" из моего счастливого детства. А жаль. Стильно смотрится.
Столь же великолепно выглядит все, что в этом фильме находится собственно на экранах компов. Программист найдет наверное с сотню ляпов, хороших и разных, а я человек простой, чйникообразный, но и то не могла не заметить, что каждый раз, когда героям удается что-то ломануть, на их маленьких скромненьких пользовательских компах появляются наикрутеишие 3D картинки, какие обычно создаются целой командой дизайнеров, но предполагается, что гениальные детки нарисовали эти картинки сами, видимо в перерывах между походами в магазин андеграудной моды.
Самый мой любимый персонаж - это конечно сорокалетний злодей-хакер в развевающемся плаще, который на скейте даже по собственному офису передвигается, это же так круто. Наверняка списан с какого-то реального компьютерного гения, наверняка. Они ж через одного такие - развевающийся плащ, скейт и способность взломать код за одну минуту, а как же.
Как утверждают ( обычно при помощи междометий и скобочек с двоеточиями) поклонники фильма, все это снято не ради правды, а ради атмосферы. Только вот атмосферы чего, прастити? Как-то малопонятно.
3. А на третьем месте пусть будет что-нибудь из свеженького. Четвертый фильм про Индиану Джонса, например. Я его поставила на третье место, потому что в целом фильм не так чтобы совсем уж плох.
Сцена с холодильником, впрочем, уже вошла в историю кинематографа как пример наиглупейшей сцены. Выражение "nuking the fridge" может даже сменить выражение "jumping the shark". ( для справки, если кто не знает - когда про фильм говорят, что он "jumped the shark", это означает что фильм пошел под откос, ибо авторы исписались и стали заполнять фильм всякой фигней).
Но больше холодильника мне нравятся в фильме русские. Да и какой русский не любит смотреть, как изображают русских в западных фильмах? Уже железный занавес успел упасть, полежать, и снова подняться, а русских как показывали туповатыми ублюдками со звериными лицами, которые в каждую свободную минуту норовят ... нет, даже не напиться, а станцевать вприсядку, а потом конечно и напиться, так и продолжают показывать. Уже сотни тысяч русских иммигрантов поселились во всех странах мира, а продюсеры Голливуда все не могут найти русского консультанта или там переводчика какого, который бы перечитал текст, который эти "русские" выдают и подправил ошибки. А холщовый мешок из под гречневой крупы, в который засунули многострадальный череп - это сюр. Я бы постер себе такой заказала бы.
Спилберг вроде как по собственному признанию двадцать лет ждал, пока появится идеальный сценарий для четвертого эпизода - и таки да, дождался, молодец.
На этом я своих фаворитов считаю описанными ( гы), а если у вас есть личные фавориты среди фильмов с анахронизмами и прочими неточностями, то велкам поделиться.
Дальше -больше!
Готовлюсь к занятию, специальный такой "поддерживающий урок", группка из двух человек - два парня из Пакистана. Немножко говорят, но совсем не пишут, не читают. Так что учу их читать.
Возникла необходимость продемонстрировать правило: буква i передает звук "и". Продемонстрировать надо на каком-то легком, односложном слове, которое им хорошо знакомо. И чтоб картинку можно было легко нарисовать. Самое подходящее слово - pig. (что значит "свинья", для тех кто в школе учил китайский). Хрестоматийный, можно сказать, пример.
Ну, я человек в реальной жизни осторожный. Поэтому на всякий случай я спросила одну из наших преподавательниц, она ведет Literacy у групп преимущественно мусульманских по составу, уже много лет. Спрашиваю ее, использовала ли она слово "pig" на уроке когда-нибудь и не было ли возражений?
-Да, говорит, использовала. И никаких проблем это ли у кого из студентов не вызвало. Единственный у кого за все годы слово "pig" вызвало возражения, был... инспектор образования. Он мне сказал после урока, что использование этого слова - culturally insensitive. (то есть в этом проявляется нечувствительность к особенностям другой культуры.)
Инспектор образования был, разумеется, коренной англичанин.
А в одной английской школе - реальная история- ставили пьесу по сказке "Три Поросенка". Но так как в школе были и мусульманские детки тоже, то поросят заменили на щенков. Пьеса "Три щенка". Мусульманские родители много смеялись. Но директор школы, которой принадлежала эта инициатива, обьяснила всем, что толерантность требует чувствительности к чужим культурам. И очень гордилась собой, наверное.
А на Рождество, когда британские городские советы украшают города лампочками и гирляндочками, то нигде не пишут "Merry Christmas". И вообще стараются из рождественских украшений убрать рождественские элементы. То есть лично на своем доме или в своем магазине люди, конечно, пишут и рисуют что хотят, а вот на муниципальные деньги этого делать нельзя. Чтобы не обидеть тех жителей, кто этот праздник не празднует.
А между тем в ресторанах карри, где хозяева мусульмане и весь персонал обычно мусульмане, на Рождество стоят внутри елки, лежат на столах хлопушки и написано везде Merry Christmas. И официанты поздравляют посетителей с Рождеством.
Люди очень полюбили обижаться за других, оскорбляться за других. Лучше всего за какую-нибудь группу людей, меньшинство какое-нибудь. Вообще-то с одной стороны это признак гуманности. То есть каждый не сам по себе, но и чужие чувства может понять. Однако же и гуманность можно довести до абсурда.
-Да мы не обиделись, говорят представители меньшинства, - пусть себе говорят, это не оскорбление.
-Но вы должны, должны обидеться!, - увещевают их гуманисты, - Ведь это же чуждо вашей культуре. Вот даже мы за вас обиделись. А вы чего-то нет. Вам что, наплевать на свою культуру?
-А, ну ладно, убедили. Впредь будем обижаться. Как они смеют!
Сюрреализм какой-то. Странное время. Но тем не менее - ведь я сама тоже не ломанулась ничтоже сумняшеся рисовать на доске PIG, а пошла сначала выяснить обстановку. Скорее из эгоистических побуждений, впрочем. Не столько потому что ужасно не хотела задеть чьи-то чувства упоминанием свиней, сколько из-за того, что, задев чьи-то чувства упоминанием свиней, могу получить неприятности. Не таких неприятностей как за плюшевого мишку Мухаммеда в Судане, помельче, конечно, но все же. А я не люблю неприятностей на работе, даже мелких.
Но уверена, есть люди неэгоистичные, которые искренне в это самое, святую политическую корректность, да святится имя ее, и в несгибаемую толерантность, да пребудет она на веки вечные, верят.
Или нет?
Дальше -больше!
В поисках утраченного
Миссис Аллен принадлежала к тем многочисленным особам женского пола,общество которых не вызывает у окружающих никаких эмоций, кроме удивления,что в мире нашлись мужчины, способные так ими увлечься, чтобы на них жениться. Она не отличалась ни красотой, ни талантами, ни образованием, ни изысканным воспитанием. Барственные замашки, вялое и бездеятельное добронравие и беззаботность - вот качества, которыми она прельстила столь разумного и образованного человека, каким был мистер Аллен. Она не меньше, чем молодая девица, стремилась всюду побывать и на все посмотреть. Больше всего ее интересовали новые моды. Ею владела безобидная страсть изысканно одеваться. Поэтому вступление нашей героини на светское поприще задержалось на три-четыре дня, в течение которых прежде всего было выяснено - что сейчас главным образом носят, а вслед за тем для миссис Аллен было сшито самое модное платье…
Джейн Остин “Нортнгерское Аббатство”Всем известна истина, что между замужней и дитястой подругой и подругой состоящей пока еще в свободном полете поиске фонтан разговоров и собственно дружбы может, на некоторое время хотя бы, подсохнуть, в виду значительного различия волнующих их тем. Подсохнуть до тех пор, пока или у одной из них дите не подрастет чутка и не закончится период “пеленок с желтым пятном вместо зеленого” или другая не обзаведется полным комплектом семейного счастия.
А вот если ты, допустим, хоть и замужем, но детьми пока что не страдаешь и над этим не работаешь ( в английском обиходе , кстати, есть расчудесное выраженьице для этого “we are trying for a baby”, но вот обратного ему почему-то нет), то казалось бы особых отличий между тобой, хоть и “пристроившейся” и твоими пока незамужними закадычными подругами, родственницами и прочими знакомыми барышнями не должно быть. Во всяком случае если твой муж не остолоп патриархата какой-нибудь и не требует от тебя кристальной чистоты шнурков и горячих завтраков, обедов, полдников и ужинов с тремя переменами блюд а-ля Елена Молоховец, то интересы твои пока что остались примерно теми же.
Короче ты по-прежнему почти что вольная птиццо, думаешь ты, и вовсе не потеряна для женского общества. А вот и не тут-то было, дорогая, потому что различия все же обнаружатся или сами дадут о себе знать.
У подруг твоих постоянная романтическая трагикомедия, сериал “Друззя”, “Секс и отсутствие оного в Большом Городе” и “Не родись вообще”. Неужели и ты также жила еще какие-нибудь пару лет назад, удивляшься ты, и сама не замечаешь как начинаешь немного ностальгировать.
У них каждый день большие новости, какие тебе в твоем маленьком мирке уже и не снятся. Театр с кордебалетом: то Ромео совершает ради их прекрасных глаз безумства, то чертов Гамлет опять сомневается и не решается, то разыгрываются драмы на море, ах кто из нас не поддавался знойной страсти, то вовсе мальчики кровавые в глазах. Если ты не Дездемона и не Нора, ( и слава Богу) то что ты, со своей беззаботной бездетной замужней жизнью можешь этому противопоставить? У ней тут графиня с изменившимся лицом бежит к пруду, а ты только и можешь рассказать что про новый пылесос. Она покоряет новые сердца, а ты - новые рецепты. И то причем не факт.
В задушевных ваших женских беседах налицо резкое несовпадение эмоционального градуса. Незамужняя какая-нибудь барышня бьется в истериках “Этот мерзавец, этот негодяй опять не позвонил, ненавижу его!”, а ты ее чем успокоишь? “Да мой вон тоже носки с пола опять не собрал”, что-ли? Ну, тут-то ты допустим и потрешь ручонки втихаря, ах как мне все-таки с мужем повезло, и какая я, следственно, умница-разумница на попе пуговица. Зато когда она тебе позвонит, счастливая, “Он примчался прямо ко мне на работу умолять меня простить его, принес букет нежнейших роз/полевых цветов с еще неосыпавшейся росой/буквально встал на колени” то ты только и сможешь на это парировать: “А мне вот муж принес сегодня без напоминания...эээ..шоколадку, то есть целую коробку...три коробки шоколада то есть. И все три в розовых ленточках.” Убогонько, однако, в сравнении-то. Потому что какой бы ни был у тебя хороший, заботливый и любящий муж, и даже пусть не лишенный романтической жилки, все-таки с романтикой новых отношений, или тайного романа или двадцати пяти поклонников, как у твоих вольноопределяющихся подруг это не сравнится. Он, муж твой, тебе пишет смс-ки “Задержусь ненадолго, в магазин зайти?”. Ну, допустим даже “Котик, я задержусь ненадолго, в супермаркет зайти, пупсик мой?”. Раз в день, может. А какие смс-ки пишут твоим подругам? “Я не могу без тебя жить, ты - самая прекрасная на свете, за твои глаза я готов все отдать, любимая, я поведу тебя к этой звезде...” и так десять раз на дню. Или вообще самое-самое лучшее: “Прости меня, я был абсолютно неправ, давай встретимся сегодня вечером”. Ну что может быть романтичнее мужчины, признающем, что он был дурак?
Муж-то уже такого не говорит, с мужем-то каждый раз сели, как взрослые люди поговорили (фигу в кармане подержали) и остались каждый при своем мнении, не детский сад ведь, семья, вроде как. Вон одних только плюшевых игрушек четыре штуки, это дело серьезное.
А подруги тем временем резвятся.
И даже если между вами, одной замужней и другой незамужней, зайдет разговор про святое - про секс (яростно зачеркнуто) тряпки то бишь, и покажется, что опять перекинут мост между берегами, все равно вы находитесь в разных плоскостях. Ты, конечно можешь позвякать колечками и бусиками и потрясти лейблочками, вот это в таком-то магазине, а здесь такая-то ткань, а это вот столько-то стоило… Если подруги твои девушки добросердечные, то сжалившись над твоим мещанством, они может даже слегка поаахают, чтоб доставить тебе удовольствие. Зато потом они тебе расскажут КАК на нее все смотрели когда она танцевала вот в этом вчера в клубе, и КАКОЙ ИМЕННО эффект производит на нового кавалера вот этот комплектик, или СКОЛЬКО молодых парней обернулось сегодня когда на ней было вот это…
Ах, мужчины оборачивающиеся на улицах, вспоминаешь ты. На тебя что-то не особо, при всех твоих лейблочках и вроде нормально сохранившейся (для женщины замужней, “успокоившейся”) фигуре. Оборачиваются, вообще-то, на тех девушек, которые считают обернувшихся. А ты уже как-то не того, не считаются они у тебя уже как-то. Убран факт мультивалентности, хотя он и раньше был условный. Но теперь его даже в теории нет.
Хотя можно как в анекдоте про врача и старичков-импотентов “Ну так и Вы говорите!” В смысле, можно говорить, что на тебе сегодня вообще тридцать пять мужиков обернулось, сверкнув очами.
Пойду-ка мужу именно так и скажу, решаешь ты, послушав подруг. Сообщу, что в этой новой юбке ( которую ты даже не заметил, дорогой) просто-таки проходу просто от мужчин сегодня не было, да-с. И мягко намекну на букет роз со следами росы, хотя лучше на обещанную коробку шоколада.
Все-таки разговоры с незамужними подругами очень полезны.
Дальше -больше!
Самая экзотическая страна мира
Через мою дальнюю знакомую П, да приумножится здоровье ее и благосостояние, узналось мне, что моя дальняя знакомая В, да не будет упомянуто имя ее просто так, собралась в турпоездку. В Сирию, не куда-нибудь. Потому как Сирия - это сюр, хип, и THE destination 2008, не чета всяким Турциям, Египтам и даже скушной Европе. Однем словом, экзотика. Много ли из читающих это побывали в Сирии? Вот и я о том же.
Я, конечно, услышамши новость сию, не преминула подскакать к мужу и ласково-ласково попенять ему как вот другие люди живут хорошо, развлекаются всячески, экзотически путешествуют, не нам чета. Ну и подумаешь, что мы буквально вчерась из Амстердаму. Что этот Амстердам против Сирии на шкале экзотики - тьфу! А вот у других людей... А муж мне и отвечает, не боись, у нас все схвачено, ты, говорит, сама скоро едешь в самую экзотическую страну мира, так што молчи, Кролика ради. Тут-то я и удивилась. Какую это такую экзотическую страну, спрашиваю осторожно. А сама в уме прикидываю печально, что таки да, таки и кончилась развеселая моя жизнь, надоела я супругу до смерти, засунет прям сейчас в мешок и отправит на какие-нибудь серебрянные рудники в Нигерию, обменяет старую жену-развалину на три кило фиш-энд-чипс, заменит на новую девочку из брачного агенства. Што делать, делать-то што, думаю. Уже планирую обещать, что завтра же, завтра же отнесу обратно в магазин туфли со стразиками, да они мне самой не нужны, честно, это я их в шутку купила, и колечко с синим камушком мне не надово, забудь что я уже три месяца на него намекаю, и больше никогда! Никогда не буду заставлять тебя есть зеленый салат, и майку твою поглажу, только пожалуйста не надо отправлять меня на исправительные работы в экзотические страны мира.
Так вот, подумавши так, спрашиваю его нежным страдальческим голосом, какая это такая экзотическая страна в которую ты меня сюрпризом отправляешь ? А муж мне и говорит...
Минск, говорит, Беларусь, забыла што-ле, что ты уезжаешь туда от меня на три недели, вчера еще билеты купили, помнишь? Волчица подлая уходишь от меня, будешь там развлекаться, оставляя меня на три недели наедине с носкаме на полу и консервированной фасолью в томатном соусе на ужин. А вот кто, пока ты там, если нужда застанет, будет вытаскивать щипцами у меня из уха застрявший там резиновый наконечник наушника от айпода, ты же знаешь, такие случаи уже бывали, вот кто, а?
Ну, мне полегчало маленько. Единственное - сильно я удивилась такому выбору прилагательного. С чего это ты, говорю, назвал Беларусь “экзотической” страной, а? Что в ней экзотического, таинственного и загадочного? Вот Сирия - это я понимаю. Или, скажем, Куба. Или Коломбия. Или Малазия.
А муж мне отвечает, эка невидаль, Сирия с Mалазией. Про них в этой части мира, называемой Западной Европой, все знают. Ты вот в разговоре, хоть вот со студентками своими, или даже с коллегами, скажи “Сирия”. Ну да, ответят они, Сирия, ага. Не то чтобы знаем, но слыхали. А ты скажи “Беларусь” - и сразу молчание ягнят какое-то. Только и слышно, как ветер свистит в головах.
Беларусь? А хде это?
И перекати-поле в мозгах катится, подпрыгивая.
Никто про нее и не слыхал, разве что если соседи. Ну, конечно, в Восточной Европе государства как на дрожжах сейчас множатся, всех не упомнишь. Но даже в контексте Восточной Европы - все равно экзотика. Вот была недавно по ТВ передачка многосерийная, документальная. Майкл Палин, бывший монтипайтонец, ноне седой, но бодренькой, разъезжал по странам Восточной Европы, останавливал на улицах девиц помоложе и покрасивше и выпытывал у них, скажи-ка девица, скажи-ка ясная, а вот как изменилась жизнь в твоей стране после крушения коммунистического режима? Ах, ты маленькая еще была тогда, плохо помнишь? Ну а как лично твоя жизнь изменилась, с тех пор как ты ...эээ...подросла? О, вот с этого места пожалуйста поподробнее... Так вот, всю не-западную Европу обьездил наш Миша, как есть всю. В Чехии был, в Хорватии был, на территории бывшей ГДР - был. В Румынии был и в Молдавии был. В Турции - мама дорогая, какая ж это Европа? - но тоже был. В Калининграде был, во всех балтийских республиках, знамо дело, был.
А на Беларуси? Ха! Ни одного даже самого маленького упоминания. Каждый раз как показывали карту Европы, Беларусь там даже не подписана была. Пятно белое. Here be dragons. Махровая такая экзотика.
И дальше, мой муж продолжает, вот сколько, говорит, сколько в Минск туристов за год приезжает? Я, говорит, помню, как во второй мой к тебе приезд, в аеропорту Минск-2 мне сказали “А! Велкам, комрад! Вы - второй турист из Великобритании в нашем аэропорту за последние пять месяцев. Ой, да вы же один и тот же человек!” ( На этом моменте муж получил от меня увесистой скалки за распространение издевательской лжи о моей родине. Я почти уверена что за пять месяцев по крайней мере два десятка англичан точно побывали в Минске. А может и три.)
А вспомни, говорит, что каждый раз, как мы путешествуем вместе, так с тобой одни хлопоты. И очередь для тебя особая, и подход. Помнишь, как в Лютоне, посмотревши на твой белорусский паспорт, дядька звонить куда-то принялся, чтоб его начальник вышел и самолично подпись на билете поставил. Не иначе как не поверил, что страна такая существует. А в амстердамском аэропорту, помнишь, как девушка на check-in аж воскликнула “Вау”, как увидела твой паспорт. Наверное в первый раз белоруса увидела за все годы работы. Мифическое создание из седых легенд.
А помнишь как тебя в аптеке какой-то попросили паспорт как удостоверение личности к кредитной карточеке показать, и спросили - ну что еще они могут спросить: Бе-ла-русь? А где это?
У тебя же уже стандартный ответ разработан, заучен как стихотворение, за годы употребления. “Маленькая независимая страна в Восточной Европе, между Россией и Польшей. Последняя диктатура Европы, гордимся, да-с, а вам стыдно такое не знать. Еще "просвещенной" Европой называетесь. Десять миллионов человек там живут, и все такие же красивые и умные как я, а может и еще умнее, про вашу страну все знаем, а вы про нас ничего. Разведка, а вы думали. Бойтесь нас, бойтесь.”
Так што, закончил мой муж, радуйся, ты скоро едешь в самую экзотическую страну мира.
Отлично, сказала я. По этому поводу, штоп не ударить в грязь лицом, мне надо купить чемодан тряпья, два кольца и сумку с кистяме. Экзотика обязывает, панимаишь.
Дальше -больше!
