Thursday, August 09, 2007

"Anti-мозг. Развели, блин." ( злючкино ревью)


Четыре недели назад меня развели как последнюю лохушку, взяли, можно сказать, тепленькой. Буквально в первые дни моего приезда в Минск я выскочила в книжный магазин, благо он у нас прямо за углом, такая вот необычная ситуация: за хлебом насущным идти минут десять, а за всяким словом - минуты три, чем я и воспользовалась. И принялась почти лихорадочно скупать книги на русском, соскучилась, понимаете ли, и еще обалдела от такого обилия кириллицы, это ж метры и метры полок и все на русском, а не пару скромных шкафчиков даже в самом лучшем книжном магазине Лондона. И дешевле в разы. И вот тут-то меня, обалдевшую, и нагрели на шестнадцать тысяч шестьсот сорок белорусских рублей. Нагрел меня на эту сумму издательский дом "РИПОЛ классик" с помощью книжечки Наташи Маркович "Anticasual.Уволена, блин.", которую я купила практически не раздумывая, о чем очень вскоре пожалела. Просто, понимаете, книжечка очень плохая,( имхо, имхо, имхо) Или, скажу лучше так, дабы соблюсти мною же не так давно выдвинутые требования к объективной оценке литературного произведения: это книга, которую лично я бы ни за что не купила, не одолжила у знакомых и не стала бы читать, зная я заранее какого плана это произведение. Допускаю, что кому-то эта книга может показаться великолепной.( Например, самой Наташе ) Мне же она показалось очень скверной и тратить на нее шестнадцать тысяч шестьсот сорок белорусских рублей я бы мало кому посоветовала.
Есть, впрочем, в этой книге одно гениальное место, вызвавшее у меня восторг. Только это место не принадлежит перу Наташи Маркович, а принадлежит оно человеку, который написал кратенькую рекламную аннотацию на обложке. Судите сами: "Если вы интересуетесь гламурными сказками и любите чужие истории о чужой жизни в чужом городе - это история не для вас. Роман Наташи Маркович о том, как стучаться в закрытые двери, как учиться держать удар, не ждать ничьей милости и сделать себя самой, стать личностью. "Anticasual.Уволена, блин." - это новая антиутопия. Своего рода "отрезвитель" для общества, окончательно растворяющегося в приторно-глянцевом гламуре красивого, но абсолютно виртуального мира. Манифест набирающей силу философии anticasual, в конце концов..."
Эх, хорошо написано. Аж мурашки по коже пробежали, правда? Сразу представляется себе эдакий талантливо, в чем-то грубо, но кристально правдиво написанный жесткач, где жизнь как она есть, а победителей не судят. И заодно накакали (извините)на Оксану Робски, так что те, кому не понравился "Casual" (мне сильно не понравился) автоматически зачисляются в сторонники "AntiCasual" и просто не могут не пройти мимо книги Маркович... Гениально, одним словом. Кто автор этого текста? Жму руку в неподдельном восхищении. Особенно восхищает тот факт, что эта аннотация не имеет к истинному содержанию произведения Наташи Маркович никакого отношения, что становится ясно с первых нескольких страниц. Но я-то, дура, на страницы не заглядывала, я же как пробежала глазами аннотацию, так сразу к груди книгу прижала и бегом к кассовому аппарату, радостно повизгивая. Я ж говорю - гениально сработано.

Книга Маркович - это ее реальная история о том, как она открывала в Москве свой ресторан "Дикое Море". Ресторан этот действительно существует и даже большинство имен реальных людей упоминающихся в книге она оставила такими какие есть. Кроме того, на страницах книги вспоминается ее прежняя работа - они курировала лидерскую программу, а также упоминается, что она пишет статьи для известных глянцевых журналов ( Поистине "отрезвитель" для общества, окончательно растворяющегося в приторно-глянцевом гламуре красивого, но абсолютно виртуального мира, как обещала аннотация) Судя по всему, Маркович - талантливая бизнесвумэн и ресторан ее получился очень хорошим и успешным; также, не сомневаюсь, она была талантливым ведущим лидерской программы и так далее. Вполне возможно, что и журналист она тоже неплохой, я не читала ее статей, поэтому ничего сказать не могу. А уж человек она наверняка самый раззамечательный, и все друзья ее обожают. Но вот писатель из нее...хм...

Есть такое явление как писатель-призрак, пишущий автобиографии за известных, успешных людей, которую они потом публикуют от своего имени, с самой своей красивой фотографией на обложке. Очень полезное, кстати, явление, читатели довольны, успешный человек доволен, писатель призрак денежку получил - тоже доволен. А вот на примере Маркович можно увидеть что происходит, когда успешный человек берется написать свою книгу сам. А происходит то, что не происходит ничего хорошего. Почто только деревце загубили?

"Уволена, блин" писалась ей в период организации ресторана, как бы в режиме реального времени. Это не практическое пособие по организации ресторанного бизнеса, дельных советов там особо не заметно. Все очень неконкретно, общо. " Нашли инвесторов. Сумасшедшие какие-то. Как они на это решились?" С другой стороны, автор вам не дура, профсекреты выдавать. В основном Наташа хвалит себя, как она за месяцы знакомства с вопросом достигла определенного профессионализма, что все даже удивились, и еще хвастается кучей своих замечательных друзей, которые ей очень помогают. Такой славный позитив.
Увлекательного сюжета с приключениями тоже не ждите. Книга же о реальности. В понедельник Наташа нашла подходящее помещение и пишет, как она рада и какое хорошее помещение. В среду помещение уплыло из под носа и Наташа пишет, как ей чертовски досадно, но ничего, завтра начнем заново. И так почти все время. Но дорогие товарищи, это, простите, не роман. Это жанр онлайнового дневника, такое в ЖЖ пишут, так туда и добро пожаловать. Так и представляешь себе комментарии сочувствующих френдов "Давай, Наташка, не дрейфь!" , "У тебя все получится, Наташа!" , "Молодец, Натусик! Поздравляю! "Наташа, ты - настоящая. Респект."... Я, конечно, понимаю, есть такая штука как роман в письмах, тоже как бы в режиме реального времени, но только роман в письмах - это нечто большее, чем просто собранные в стопочку и прошитые дыроколом письма за определенный период. В романе концы с концами должны быть сведены, точки над i поставлены, герои просто так не пропадают, раз появившись. Литературное произведение должно быть последовательным, в отличие от жизни. А вот "Уволена, блин" это именно такой в стопочку собранный дневник разрозненных ощущений от каждого прожитого дня.

Стиль Маркович- это пожалуй, самая раздражающая деталь всего произведения. Может она хотела добиться доверительного тона, но получилась манера девчонки-трещалки, обсуждающей с подружкой по мобильнику последние сплетни. Все знают "принцип айсберга", хемингуэйевский, когда в самих словах, то есть на поверхности, - только маленькая часть того, что хочет сказать автор. Поэтому фразы кажутся предельно простыми. Но это кажущаяся простота, за ней - глубина. В "AntiCasual" все фразы тоже очень простые, но принцип явно другой, не хемингуэевский, а наташемарковичский. То что на поверхности - это все, что есть. Что там есть такое за вещество, что не тонет, а всегда полностью на поверхности плавает, подскажите? А то у меня с физикой всегда было плохо. Принцип этого самого, короче. Пусть будет "принцип деревяшки". Кстати, Оксана Робски пишет практически так же. Так что заявление себя в оппозицию Робски со стороны Маркович по меньшей мере лицемерно.

Вот открываю буквально на первой подвернувшейся странице:
"Ух ты! Я просто гений. Финансовый воротила. Акула бизнеса. Ресторанный магнат.
Кстати! Я звоню Лене-риелтору.
-Лен,-говорю,-если мы сами покупателя найдем, сколько нам положено риэлторскских процентов?"

Короткие предложения - это круто. Быстрее доходят. Всем нравится. Читается легко. Думать не надо. Кстати! Вот еще.
"Мне кажется, что красивее человек не может называться. Даже завидно. Может, мне надо выйти за него замуж? Тогда у меня тоже будет красивая фамилия. А зовут меня и так красиво. Особенно по-французски - Натали. Димка меня так в свою трубку записал. Натали Вали."

Неизменные спутники плохого стиля - несколько хороших ляпов. Тут Наташа не разочаровывает. Сначала она развивает свою теорию о том, что некоторое количество живущих на нашей планете людей - не земляне, а на самом деле инопланетяне, занесенные сюда разным способами. Только они сами об этом не догадываются. И только умная Наташа поняла. Она, угадайте с трех раз, тоже инопланетянка, да.( В чем же именно отличие инопланетян от землян я так из ее теории и не выяснила. Они просто другие. Странные и необычные. И пишут, наверное, очень хорошо, как сама Наташа. Но тогда я тоже стопроцентно инопланетянка, кроме шуток.) Поделившись с читателем инопланетными секретами, через несколько страниц Наташа к ним возвращается и бросает фразу, начинающуюся со слов "Мы, андроиды..." чем ввергает меня в некоторое удивление. Так уже определитесь, мадам, вы все-таки инопланетянка или андроид? Ей, понятно, некогда: "Провела сотню человеко-часов в интернете, просмотрела ненормальное количество помещений, подходящих и не подходящих под ресторан..." Но было бы неплохо, если бы перед выпуском в печать своей книги, (за которую люди платят деньги, так же как они платят деньги за блюдо в ее ресторане) госпожа Маркович провела в Интернете еще парочку человеко-минут ( или инопланетяно-минут?) и просмотрела определение слова "андроид". Тогда бы она узнала что "андроид" - это не синоним слова "инопланетянин", а искусственное человекообразное создание, то есть робот, похожий на человека.
Но впереди меня ждало кое-что еще более интересное.
"Вот я и откупилась сорока рублями.
Тьфу, написала и сразу в голову пришла банальнейшая до пошлости аналогия с сорока Иудиными сребренниками. И ведь не отвяжешься теперь."

Ну зачем же так строго себя судить-то, дорогая Наташа? Вовсе даже и не банальнейшая аналогия, наоборот, очень оригинальная и неожиданная. Ведь на самом деле сребренников Иудиных было тридцать, а не сорок, так что вы буквально революцию в теологии произвели, гордиться можно.
А вообще в этом месте у меня появились некоторые сомнения в своих собственных знаниях и компетенции. Высказать свои сомнения я хочу редактору "Уволена, блин", фамилия коего/коей Г.М. Треер, (пусть народ знает своих героев.)
Господин/госпожа Треер!
Объясните мне, темноте, в чем в наше время состоят профессиональные обязанности редактора художественного произведения? Я, по отсталости своей, до сего момента полагала, что они состоят в выслеживании и правке таких вот ляпов, но видимо, я ошибалась. Потому что автор, имеющий пробел в общих знаниях - не редкость, мы все невежеством грешны. Я вот столицу Мозамбика не могу вспомнить, например. Но вот редактор, пропустивший "андроида=инопланетянина" и "сорок сребренников" - это уже нечто гораздо более тревожное. Разъясните мне, пожалуйста, в чем именно состояла ваша работа над книгой и сколько вы за нее получили. Я тоже так хочу.
С нетерпением,
Desperate Immigrant.

Если вы, уважаемый терпеливый читатель этого поста, дошли до этого места, то у вас наверняка созрел следующий вопрос: Если мне очень скоро, с первых страниц стало ясно, что книга мне резко не нравится, то зачем же я продолжила ее читать? На кой ляд так себя мучить-то? Жаба, что-ли, за потраченные шестнадцать тысяч шестьсот сорок белорусских рублей рублей задушила? На созревший вопрос отвечаю: дело в том, что когда мне что-то резко не нравится, я должна объяснить по крайней мере самой себе, почему именно оно мне не нравится. Согласитесь, объяснение "Я считаю, что объект N - фигня, потому что....." гораздо более справедливо нежели "Объект N - фигня. Точка."
Кроме того, я люблю повсюду видеть явления и тенденции, а в "AntiCasual. Уволена, блин" я их увидела сразу несколько. Тенденция выдавания произведения за то, чем оно не является, в рекламных целях. Тенденция писать книгу в целях саморекламы (Даже если книга удалась плохо, реклама ресторану Маркович обеспечена, и за эту рекламу читатель заплатил из своего кармана - супер как удобно) Тенденция выдумывать и сразу же бурно пропагандировать какие-то свои новые "философии" и "движения", заявленные, но мало чем подкрепленные. Тенденция относиться к тому, что ты собираешься опубликовать, неряшливо, хотя люди будут платить за это деньги, а не читать бесплатно. Тенденция "Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник", в конце концов. Хотя я, в принципе, не против пирожников тачающих сапоги, если они сначала поучились а потом как следует потренировались. В том же ЖЖ, хотя бы. А не стяпали-сляпали и сразу бросились продавать.
У меня все.

6 Comments:

At 2:55 PM , Blogger polatov said...

Да уж. Ладно Маркович, но г-жа Треер должна был помнить, что сребренников было не 40, а 50 :)
Из того же разряда книженций, я бы не советовал "Духless" Сергея Минаева.
На обложке книги она сама?

 
At 3:07 PM , Blogger Desperate Immigrant said...

Да и вообще не сребренников, а золотых. И не Иудиных, а Моисеевых.
Думаю, что сама. Она же честная - пречестная, значит и фотографию собственную должна поместить.

 
At 7:02 AM , Blogger malhecho said...

Мы чувствуем, что предубеждения не всегда предосудительны, что иногда они оправданы и целесообразны, так как избавляют нас от бесполезной траты сил. (З. Фрейд)

мне Сергей Минаев понравился своим остроумием, чего стоит одно только:
…как скрипит по бумаге ручка Оксаны…
Какая сметливая девочка, думаю я, она умеет цитировать тишину, перенося её на бумагу. Или, может быть, она просто идиотка?
Стиль возможно и не ахти... важно не сравнивать Минаева с Набоковым.

 
At 2:25 PM , Anonymous Greezlee said...

Касательно подобных книжек: нет никакого отличия. Любая приставка «анти» как правило ставит «борца» на одну планку с предметом борьбы, делая обоих в лучшем случае комиками-энтузиастами, в худшем – фанатиками-идиотами. Данный случай: натурально смешно, когда все эти новомодные писатели, старательно дергая целые абзацы у своих забугорных альтер-эго, стараются доказать всему миру, насколько им ближе простые романтические идеалы, и как далеки они от поклонения золотому тельцу. Тьфу.

P.S оффтоп. Ув. DI! У меня к Вам есть некоторое деловое предложение касательно Вашей основной сферы деятельности. Если интересно, чиркните мне плиз маячок на ilya @ seo-sys.de

 
At 10:22 AM , Blogger Michael de`Oz said...

А тут комментариев поменьше чем в ЖЖ.
Мне очень понравилась аннотация к книге - надо взять на вооружение. Мне всегда было лень заполнять аннотацию о своём блоге, но теперь похоже проблема решена. В эту игру можно играть всем желающим.
Вот примерчик
Я вот ни "Анти..." ни "..." не читал, но теперь вот буду знать что это такое.
Кстати, Тань, тебе ЖЖурнальчик этой самой тётки-сама-успешность дали, и как? Понравилась твоя рецензия?

 
At 11:11 AM , Blogger Desperate Immigrant said...

Malhecho, polatov: Мне "Духлесс", кстати, тоже не так чтобы уж очень не понравился. Там конечно и обезьяничанья масса, особенно Бегбедеру, и неточностей, кстати, очень много, ( в английских фразах почти в каждой ошибка, причем очень заметная, явная да и в русском тоже есть огрехи) Но все же это гораздо лучше Маркович, есть какая-то изюминка, пусть и незначительная. Только, пожалуй, одной такой книги достаточно, если Минаев в последующих книгах принимает примерно ту же позу, то читать их - только время тратить.

Миша, а ты, оказывается, очень недобрый. :)
Так как в отличие от тебя я само воплощение добра, то на дневник Наташи я не пошла демонстрировать ей свою рецензию. Мне как-то стало ее жаль. :)
Кстати, я, разумеется, гораздо красивее гломурной девушки на твоем фоте. И вообще - жди ответный удар. :)

Кстати, я выгляжу несомненно горадо лучше чем гломурная женщина на фото.

 

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

<< Home