Friday, August 07, 2009

Мать Тереза English Style или Да здравствует Британия

Случается, что газетная история, не самая “аппетитная” на вид, зацепит так, что хочется докопаться до сути, прочитать все, что напечатано на эту тему…. в итоге на несколько дней превращаешься в крысу, которая роется в кипах желтых засаленых страничек…в поисках сути? истины? справедливости? знания?

История Терезы Винтерз ( Theresa Winters) и ее четырнадцати детей уже несколько дней кочует по таблоидам типа the Sun, Mirror и Daily Mail и их зарубежных братьев по духу вроде тех же российских “Аргументов и Фактов.” Примечательно, что более серьезные источники вроде BBC, Times или Guardian пока никак не высказались на эту тему. Ожидать ли от них вскоре философский душеспасительный “пис”, развернутое мнение, прямо противоположное “Ежедневному Фашисту” или полное молчание? Не имею понятия. Пока что кормлюсь только желтеньким.

Изложенные в таблоидах “факты” как попало пересыпаются из одного параграфа в другой, перемешиваются с эпитетами, которыми награждают Терезу то какие-то ее соседи и знакомые, то сами корреспонденты, то Члены Парламента, то вовсе комментаторы с улицы. Статьи разных источников противоречат друг другу и самим себе в некоторых деталях, даже сама Тереза в интервью сообщает подробности, которые не совпадают с тем, что она говорила в другом. Не-английские таблоиды, подхватившие волну, и вовсе перевирают то, что кое-как изложено в первоисточниках, скверно переводят (АиФ) и вообще блещут, как обычно.

Перечитав несколько статей и быстро потеряв остатки уважения к некоторым периодическим изданиям ( потерять такую микроскопическую вещь, в принципе, нетрудно) , я для себя сложила из “фактов” , которые не факт что факты, следующую размытую картинку:

Часть первая. Ошибки молодости


В 1992 году девятнадцатилетняя жительница города Лютон Тереза Винтерз родила своего первого ребенка - девочку. На тот момент она жила с мужем, которого газета “Сан” называет Фредериком, а “Дейли Мейл” - Уэйном и до родов работала упаковщицей на фабрике. После первых родов Тереза больше никогда не работала.
В 1994 году, когда девочке было два года, ее забрали у родителей социальные службы. В этом же 1994 году у Терезы и Фредерика/Уэйна родился второй ребенок - мальчик. Через два года социальные службы забрали и его. Примерно в это же время Тереза завела роман с Тони Хьюстоном, развелась с мужем ( который впоследствии умер от рака) и родила от Тони своего третьего ребенка. От него же она родила и всех последующих. Третьего ребенка забрали социальные службы в возрасте двух лет.
Дальше
статьи путаются. Где-то написано что четвертого ребенка забрали когда ему исполнилось два. Сама Тереза говорит что и пятого ребенка забрали в двухлетнем возрасте, где-то эти детали, какого по счету в каком возрасте забрали, опускаются вовсе, так как “мнение наших читателей о том какая сука эта Винтерз” оказались более важными, чем какие-то циферки.


Основания социальных служб, забравших детей у Терезы, приводятся следующие: “neglect”, “lack of parenting ability”. ( недостаток заботы и отсутствие родительских способностей ) Кроме того, кое-где упоминается, что Тереза и Тони были агрессивны по-отношению к детям, но к суду ни разу не привлекались. В одном из интервью Тереза проговорилась, что возможно социальные службы правильно забрали у нее тогда детей, потому что она “вела себя агрессивно... орала на социальных работников когда они обвиняли меня в том, что я бью детей. Они могли решить, что также агрессивно я могла себя вести по отношению к моим детям.”
При этом Тереза утверждает что детей не била, но могла “отругать их как любой нормальный человек, кричала на них.” Тони также признает, что “выходил из себя” и “требовал от детей дисциплины”, но никогда даже не шлепал. Меж тем знакомый Терезы, бывший друг семьи, поведал корреспондентам об эпизоде когда Тереза “вышла из себя” в его присутствии и вела себя агрессивно по отношению к старшей дочери, причем настолько, что он счел своим долгом сообщить об этом в социальные службы.

Тут у небольшой, но очень гуманно настроеной группы граждан может сработать красная лампочка “Государство - это всегда бесчеловечная машина” и нарисоваться картинка того, как молодая и неопытная, но в целом нормальная мать имела неосторожность прикрикнуть на расшалившееся дитятко в присутствии стукача-соседа и через пятнадцать минут уже вырывала визжащего ребенка из рук боевого отряда с автоматами, явившегося его забирать на военном вертолете.

Какова вероятность, что что-либо подобное имело место? В то время как любой взгляд “с другой стороны”, идущий вразрез с позицией “тупого леммингового большинства” или “официальной продажной версией” - вещь несомненно полезная, ( техника известна как “адвокат дьявола”) и посмотреть на конфликтную ситуацию с нескольких сторон - здоровое отношение, это еще не значит, что официальную версию после этого можно выбрасывать в мусорку и кричать “ура” противоположному мнению. Но проверить стоит.

Я поискала в интернете сайты социальных служб в Великобритании и нашла, например, следующее http://www3.hants.gov.uk/childrens-services/childrenandyoungpeople/child-protection/child-abuse/cs-neglect.htm

Из этой официальной страницы городского совета графства Гемпшир ( законы во всех графствах одинаковые) становится понятно, что формулировка “neglect” ( недостаток заботы) это не слово которое некий чиновник высосал из пальца, дабы оправдать произвол творимый по отношению к несчастной Терезе, а термин для одного из официально признанных видов жестокого обращения с детьми ( другие виды включают в себя сексуальное домогательство, физическое насилие, эмоциональное насилие) Чтобы “добиться” формулировки “недостаток заботы” надо регулярно не удовлетворять простейшие физические и психологические потребности ребенка, такие как еда, одежда, кров, безопасность от физического вреда, медицинское обслуживание, образование и так далее.

Конечно, и здесь можно сказать, что термин по-прежнему остается расплывчатым. А что если не купили мальчику новую курточку, отправили на улицу в старой, застираной - и вот уже, пожалуйста, “не удовлетворили простейшую потребность ребенка в подходящей одежде”? Соседи стучат, бригада бойцов с автоматами наперевес врывается в дом и ... см выше.

Но “определяться в терминах” можно до бесконечности, а в рамках этого поста у меня нет времени на бесконечность*. Если кто-то думает, что британские социальные службы бегут вырывать ребенка из материнских или отеческих рук по первому свистку, то небезинтересно было бы взглянуть, например, на кусок текста с официального вебсайта организации по защите детей NSPCC http://www.nspcc.org.uk/helpandadvice/whatchildabuse/physicalabuse/physicalabuse_wda33606.html


If social services become involved will the child be taken away?

In most cases, the child remains at home and social services will provide additional help and support to the parent/s to make sure the child is not at further risk of abuse. But if this is too risky, the child may have to be taken away from home for their own safety. If appropriate, other family members or friends could look after the child temporarily.

Заберут ли ребенка у родителей если в ситуацию будут вовлечены социальные службы?
В большинстве случаев ребенок остается в семье и социальные службы оказывают дополнительную помощь и поддержку родителям, чтобы обеспечить обстановку, в которой риска жестоко обращения с ребенком больше не будет. Однако если риск слишком велик, то ради безопасности ребенка его могут забрать из дома. Если ситуация позволяет, другие члены семьи или друзья могут временно позаботится о ребенке.


Примерно то же можно прочитать и на других официальных сайтах. Везде подчеркивается, что там, где это возможно, семью предпочитают не разбивать, а вести с ними воспитательную работу. Там, где семью все-таки разбивают, это происходит после многочисленных проверок и оценок.

Английская система социальных служб далеко не идеальна. Не идеальны и отдельные работники этой системы. Не так давно Англию взволновал ужасный случай, когда именно это нежелание местной соцслужбы “разбивать семью” вкупе с заниженной оценкой риска для ребенка и абсолютно нескоординированными действиями разных отделов повлекло за собой смерть полуторагодовалого малыша от побоев матери и ее сожителя. Этот случай стал известен очень быстро, полетело много голов, состоялось много проверок...Жизнь ребенка уже не вернешь, но общественность встряхнуло сильно.

Случаев наоборот, когда ребенка забирали у прекрасных родителей по навету, не проверив факты, мне не известно. Велика ли вероятность что Тереза Винтерз - именно тот случай?

Пора, кстати, сообщить, что всех Терезы усыновили и удочерили (adopted), за исключением одного мальчика больного церебральным параличом, которого отдали в foster care ( то есть в семью которая заботится о нем, но получает за это деньги и ответственность за ребенка делит с социальными службами. Теоретически биологические родители могут забрать ребенка из foster care обратно, когда соцслужбы решат, что они перевоспитались и способны ухаживать за ребенком)



Часть вторая. Мать-героиня ( борьбы с произволом соцслужб)


Итак, после того как то ли четвертого то ли пятого ребенка забрали у Терезы в возрате двух лет, женщина решила не останавливаться и родить еще одного. Этого ребенка забрали у Терезы уже в роддоме, с учетом предыдущей истории плохого родительствования. Тогда Тереза родила еще одного. Тоже забрали сразу. А она еще одного. И этого забрали. Но Тереза не остановилась и продолжила беременеть и рожать. В итоге тридцатишестилетняя Тереза рожала тринадцать раз и сейчас беременна четырнадцатым. “Я не остановлюсь, пока мне не позволят оставить ребенка у себя” сообщает Тереза. “Если заберут ребенка, который должен родиться в ноябре, я постараюсь родить еще одного, хотя здоровье у меня слабое.” Вот это самоотдача! Вот это героизм в сражении с бездушной социальной машиной!

Кстати, о здоровье.
Многие дети Терезы и Тони рождаются больными. Кроме мальчика, больного церебральным параличом, одна девочка - слепая, один мальчик умер вскоре после рождения, и у двоих детей диагностировали редкое генетическое отклонение.

Что это за отклонение, таблоиды сами запутались ( вот так сюрприз, да? ) “Сан” пишет, что у детей диагностировали Pheo syndrome, “a rare condition which stops the brain developing properly.” ( редкая болезнь, останавливающая полноценное развитие мозга) Если погуглить Pheo syndrome или Pheochromocytoma (феохромоцитома), то видно, что это действительно редкое наследственное заболевание, а именно опухоль в ткани надпочечников, с крайне неприятными возможными симптомами и последствиями. Однако “остановка полноценного развития мозга” не указана в списке его основных последствий. Хотя в принципе, любое серьезное заболевание может как-то повлиять на мозг, а уж тем более детский, риск всегда есть. В таком случае, у таблоидов достаточно оснований написать “Простуда - заболевание останавливающее полноценное развитие мозга” и возразить будет трудно.

Однако другая версия состоит в том, что на самом деле в статье имелся в виду не Pheo syndrome, а Peho syndrome ( ну подумаешь, авторы пару буквочек перепутали, с кем не бывает).
Вот в этом случае речь идет о прогрессивной энцефалопатии, действительно останавливающей полноценное развитие мозга, вызывающей атрофию зрительного нерва, паралич и прочие ужасные вещи. Это отклонение - наследственное, вызванное рецессивным геном. Если уже два ребенка Терезы и Тони родились с таким диагнозом, то есть риск что и среди последующих детей будут такие случаи.
Но желание отомстить социальным службам оправдывает любой риск!



Часть третья. Потому что жизнь - борьба.


Последнего ребенка Тереза родила в марте этого года. Ребенка положили в интенсивную терапию, а Тереза отправилась домой, чтобы придти проведать его утром. Утром оказалось, что ребенка уже увезли, написав “мать бросила ребенка в роддоме”. Больше Тереза его не видела. С формулировкой соцслужб она не согласна. После этого соцслужбы затворились наглухо, не отвечают на ее письма, отказываются разговаривать.

Превысили ли соцслужбы свои полномочия?

Тереза и Тони утверждают что они “изменились, по крайней мере со времени пятого ребенка” и готовы стать хорошими родителями. Но соцслужбы продолжают отнимать у них детей сразу в роддоме. По словам представителя служб “оценки проводимые в течение нескольких лет не выявили сколько-нибудь значительных изменений в жизни этой пары и снижения риска для ребенка”.

Как протекает семейная жизнь этой нестандартной семьи? Оба живут в жилье, которое им выделило государство. (Квартира с одной спальней и одной гостиной) Тереза нигде не работает с момента первых родов, то есть с 1992 года. У нее травма спины ( ходить и, как видим, вынашивать детей она при этом может). Тони, когда-то подрабатывавший разносчиком пиццы, уже семнадцать лет тоже нигде не работает. Он официально зарегистрирован как ухаживающий за Терезой. Оба живут на социальные пособия, сумма которых в целом составляет 1100 фунтов. На двух человек это немного, но с голоду совершенно точно не умрешь. Даже на собаку хватает.

Оба утверждают что ничего не пьют, но не скрывают что много курят. Корреспонденты “Сан” не преминули написать, что Тереза и Тони курили на всем протяжении интервью, хотя на видеозаписи интервью, выложенной в этой же статье, этого не видно. Тереза, впрочем, не отрицает, что во время беременности курить не прекращает и не считает, что обязана это делать. Связи между курением и правом иметь ребенка нет, говорит она.

Тони также не считает, что обязан идти работать. Точнее, он хотел бы найти работу, но сделает это только после того, как им оставят ребенка и у них будет полноценная семья. Чтоб, значит, серьезная причина была, а без причины он не собирается.

Перед последними родами пара посещала занятия для будущих родителей. Также они согласились посещать бесплатные занятия с психологом, но когда оказалось, что занятия - групповые, они тут же отказались, “чтобы не перебирать грязное белье на людях”.

Оба хотят чтобы государство дало им еще один шанс.
“К нам относятся как к убийцам. Если у меня заберут ребенка, которым я сейчас беременна, я попробую родить еще одного.” , полна решимости Тереза.


Часть четвертая. Гуманизм на марше.


В этой истории много прекрасного.

Прекрасна “мать” Тереза, борющаяся с произволом бездушной государственной машины таким прекрасным способом, как рождение все новых и новых детей, некоторые из которых обречены на пожизненную инвалидность. Борется как умеет, сказали мне тут недавно. То есть метод для бедных, что доступно, тем и пользуется. В общем-то, есть еще несколько прекрасных способов, доступных бедным, например канистра бензина вылитая вокруг стен местного городского совета и пара спичек, как вариант. Чем могем. Молодец, Тереза, так держать, нe сдавайся.

Прекрасен "отец" Тони, здоровый мужик живущий 17 лет на пособие, назло системе. Сначала пусть они, а потом я. Я только тогда, когда они. А вот чего они? А я что, я когда они, а че?

Прекрасны социальные службы. Да-да, прекрасны социальные службы, которые, за время прошедшее после того, как у Терезы забрали то ли пятого то ли четвертого ребенка не смогли наладить работу с этой женщиной так, чтобы это привело к какому-нибудь результату, как например, к тому, что она прекратит рожать детей, обреченных на инвалидность, причем ужасную инвалидность, если это правда про прогрессивную энцефалопатию. Способ который избрали социальные службы Лютона, забирать детей сразу, оказался единственным из всех возможных? Или лучшим из всех возможных? Ну и как, хорошо работает, не правда ли? Уже шестеро-семеро сошли с этого конвейера и будет еще несколько. Месть - эффективная мотивация. Конечно, с такой женщиной трудно иметь дело. Но социальные службы - не один человек. Это не противостояние одного человека другому, не перетягивание каната, кто кого. Это противостояние одного человека целой организации, которая вроде как имеет опыт общения именно с такими вот “человеками” и цель ее - не перетянуть канат на себя, а сделать так, чтобы игра в "кто кого" прекратилась.


Прекрасна таблоидная пресса, путающая факты, даты, названия, имена, перепечатывающая одну и ту же тему как новую статью, просто добавив несколько мнений читателей. Это теперь считается новостями. Прекрасны корреспонденты “Сан”, “Миррор”, “Дейли Мейл”, поднаторевшие во вставлении своего мнения “ужасно”, “отвратительно”, “вызывает во мне гнев” , "тошнит" в каждую строку статьи. Это теперь называется журнализмом. Прекрасен, в частности, и без того прекрасный самый правый справа звездец газеты “Сан”, журналист Джон Гонт (Gaunt) интервьюиривавший Терезу по телефону: “ Тереза, вот тут у меня на столе мейлы в которых наши читатели говорят что ты жирная сука. Что ты на это скажешь, милочка? Заметь, это не я говорю, это мейлы. Подожди, дай мне закончить. Вот тут еще письма, в которых трудолюбивые налогоплательщики говорят что ты тупая сволочь, Тереза. А на это что ты скажешь? Подожди, я еще не закончил. Я сам, Джон Гонт, отец и налогоплательщик, говорю тебе что ты толстая сука и тупая сволочь, ясно тебе? Спасибо, теперь я кончил. С вами был Джон Гонт. ” Это теперь называется свободой слова.


Прекрасна вообще аудитория читателей, высказывающаяся в адрес Терезы и предлагающая превосходные, действенные решения. Стерилизация, стерилизация, стерилизация. А еще лучше кастрация, чтоб неповадно было. “Да, у нас демократическое государство, уважающее права человека, и стерилизация не разрешена, но бывают случаи когда….”

Каждый первый начинает с того, что он налогоплательщик и не хочет, чтобы его тяжело заработанные денежки шли на таких подонков как Тереза и Тони. Видимо, если та сотая часть пенни, что таки пошла на содержание Терезы и Tони каждый месяц, вернется к нему в кошелек, он сразу разбогатеет.

Каждый второй считает, что такие люди как Тереза сделали Британию такой какой она стала. И еще иммигранты, упомянутые чисто на всякий случай, а то ведь забудут.

Каждый третий требует избавиться от дегенаратов, чтобы англичане стала великой нацией, как прежде. Пишет при этом с ошибками. Дислексия, видимо. Передается, кстати, по наследству.

И каждый требует “что-то менять”.


Вот только как менять, не очень понятно.





* Разумеется, и более подробное разъясненение критериев существует, например, на этом сайте http://www.dcsf.gov.uk/everychildmatters/ в файлах формата PDF, если у вас хватит терпения. У меня пока не хватило.

5 Comments:

At 10:24 AM , Blogger Michael de`Oz said...

Ну и дела!
А, мы тут, представляешь, ничего об этих событиях не знаем. Даже в русскоязычных таблоидах эту историю не встречал.
И что же тебя подвигло на такое срупулёзное расследование?
Не буду давать оценок ни одной из участвующих сторон.
Но читая всё это меня посетила идея. Она бы могла вести блог, где бы публиковала бы всякие подробности своей жизни, и мнения окружающих и об окружающих. Думаю она легко смогла бы осуществить мечту миллионов - заработать на своём блоге ничего не делая.

 
At 12:09 PM , Blogger tanya said...

Сомневаюсь, что у нее есть компьютер.

 
At 3:59 AM , Blogger Андрей Панков said...

Ей бы писать некогда было, она детей рожает... Ужос. Мы пока своих троих подняли, думали не выживем, а тут десятками считают.
Все-таки пособия развращают. Нельзя чтобы человек жил ничего не делая, человек должен трудиться, чтобы жить. Хотя, с другой стороны, так оно уже обрыдло, трудиться-то.

 
At 1:20 PM , Blogger Ла said...

Я хотел бы переписываться с тобой. Пожалуйста, почитай мой блог и если ты найдёшь его интересным, напиши мне

http://notebook-1337.blogspot.com/

 
At 1:02 AM , Anonymous Anonymous said...

Мы ждем тебя на сайте про вкусных раков!

 

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

<< Home