Friday, January 19, 2007

Злые родители.

В тех узких кругах, в которых мне доводилось общаться, бывало что кто-то начинал подмечать во всем какую-то скрытую тенденцию или явление и соответственно надоедать разговорами об этом остальным. "Смотрите, смотрите, и здесь опять чувствуется заговор масонов...и в этой книге тоже.. и в этом фильме..." Когда остальным надоедало, произносилась фраза "На эту тему можно написать диссертацию. Может, напишешь?", которая должна была зануду остановить. Правда, редко действовала. Но зачем диссертация, когда можно написать пост? Вот и пишу. Только не про заговор масонов.

Сначала будет личный опыт. Где-то в возрасте десяти лет я полюбила делать кукол из шерстяных ниток и разыгрывать с ними всякие разные сюжеты. Любимейшим сюжетом у меня долгое время был следующий: главная героиня, молодая девушка( идеальным был возраст семнадцать лет) жила с очень сердитой, несправедливой и даже жестокой матерью, которая предъявляла к ней всякие непомерные требования, не разрешала никаких удовольствий и нагружала тяжелой работой. В конце концов терпению моей девушки приходил конец и она тайно ночью уходила из дома, прихватив в узелке личные вещи. Потом она начинала самостоятельную жизнь, устраивалась на новом месте и прочее, прочее. ( Кстати, небезынтересно, хотя и безотносительно к теме, в этом сюжете никогда не появлялся не только прекрасный принц, но и вообще сколько-нибудь достойный интереса мужской персонаж, но это, еще раз говорю, к делу не относится) Я разыгрывала этот сюжет десятки раз, причем вторая часть, с устроением новой свободной жизни, от игры к игре варьировалась, первая же часть, "уход из дома", оставалась практически неизменной, в ней было что-то ритуальное. В одну из таких игр моя героиня даже написала матери прощальное письмо на маленьком-маленьком кусочке бумаги маленькими-маленькими буквами ( с моей помощью). Текст письма выглядел примерно так: "Мама, ты злая и меня не любишь...заставляешь меня делать тяжелую работу...мне надоело... я ухожу из дома навсегда...прощай", в общем что-то такое. Потом это крошечное письмо долго валялось вместе со всеми остальными моими игрушками, пока однажды моя настоящая мама, разбирая завалы у меня в комнате ( я была та еще неряха) случайно его не обнаружила и не прочитала. Расстроенная, она подступила ко мне с расспросами, неужели я действительно считаю так, как написала в этом, пусть и ненастоящем, "понарошку", письме. И хотя я долго пыталась ей объяснить, что в письме - не мои мысли, а моей героини, и что "злая мать" в моей игре не имеет к ней, моей реальной маме, никакого отношения, она, боюсь, так никогда мне до конца и не поверила. А вот вы бы поверили?

Признайтесь, пока читали предыдущий абзац, ведь подумали наверное, что "злая мать" в моем сюжете была утрированным, преувеличенным образом моей собственной матери? И подумали неверно. Образ "злой матери" в моей игре с моей реальной, очень любимой мамой не был связан, он был как раз ее противоположностью. Но это как раз не такой уж частый случай. Соблазнительно сказать, что это потому, что я была адекватным и правильным ребенком, но причина скорее в том, что к моей маме я просто не могла ни в чем придраться. Неоткуда было плясать, придумывая "жестокую мать", поэтому я изобрела ее просто с нуля. Но не так уж редко дети представляют в своей игре про жестоких родителей именно своих реальных, просто с большим допущением. Помню, одна подруга юности рассказывала, что, когда ее родители в детстве заставляли ее полоть грядки на даче, она начинала воображать себя принцессой-амазонкой ( она была очень самостоятельная, наверное поэтому и амазонкой) в рабстве у злых короля и королевы, живущих в огромном дворце в гигантском саду ( дом у них на даче был вроде как большой). Да наверняка многие из вас тоже могут вспомнить свои детские игры, в которых вы разыгрывали страдания, а потом избавление от злой мачехи, отчима или обоих вместе взятых.

Сильно подозреваю, что в такие игры играют только дети из заботливых любящих семей . Ребятам, живущим в детском доме или с матерью-алкоголичкой и отцом, появляющемся в семье в коротких перерывах между ходками, такой сюжет для игры в голову не придет. Они в этом сюжете живут. А вот благополучным деткам - вполне, они видят в этой ситуации увлекательное приключение. Уход от обыденности хороших, но скучных мамы и папы. Это же не в пример более захватывающе: родители - злодеи, мучители, ребенок вынужден бежать из дому...

Старейшая, самая знаменитая "золушкина мачеха" - всего лишь один из вариантов этого сюжета, а вообще возможности его гораздо шире, часто речь может идти об обоих родителях, причем нередко - именно о родных. Понятно, что, раз это так распространено, то является довольно естественным явлением. Возможно, объясняется какой-нибудь генетической памятью. Или, скажем, попыткой вытеснения подсознательного страха родителей потерять ( клин клином вышибают). Но вот интересно, совсем ли это естественное явление безобидно? Мне думается, только до определенных пределов. Всякая игра хороша, пока в нее слишком не заиграются.

Приведу аналогию ( люблю я их) с другим явлением: очень маленький мальчик, подглядывающий из интереса за писающей девочкой ( Или наоборот - девочка за мальчиком, это неважно) вполне естественнен - он удовлетворяет свое природное любопытство. Тот же самый маленький мальчик, только и занимающийся что подглядыванием за писающими девочками и подстрекающий своих друзей делать то же самое, уже не вполне невинен, и надо бы принять воспитательные меры, чтобы эта фаза у него поскорее прошла. А теперь представьте себе детскую книгу или фильм про то, как герой-мальчик регулярно подглядывает за писающими девочками в различных увлекательных ситуациях. Это уже было бы совсем ненормально. Но таких книг и нет, и если кто-то вдруг такое напишет, сразу поднимется рой возмущенных общественных голосов. К сексуальным аберрациям общество чувствительно и старается оградить от них детей всеми силами. А вот детские книжки и фильмы с другой тенденцией, про которую я тут занудствую и которую я считаю не очень хорошей, про мальчиков и девочек страдающих от злых родных/приемных родителей - есть, и много, и никакого роя возмущенных общественных голосов при этом.

Особенно она часто проскальзывает у любимых моих англичан - без жестокой родни линия сюжета в каждой второй детской книге развалилась бы на части. Причем, не будем о Диккенсе - тот остался в другой эпохе, писал о другой Англии, и вообще его произведения предназначены для взрослых, а не для детей. Злоключения его больших и маленьких героев вполне реальны для того времени, написаны на злобу дня. Но посмотрим на более современные детские прозведения. Диккенс не забыт, но при этом переделан.

В обожаемой многими серии про приключения Гарри Поттера, которую я сама читаю с увлечением , каждая новая книга начинается с описания страданий Гарри в доме его родственников-опекунов Дурслей. Для Дурслей у Роулинг не находится ни одной сколько-нибудь хорошей черточки, они отвратительны в высшем смысле этого слова: папа-Дурсль - крикливый и жадный дурак, мама -Дурслиха - бесчувственная снулая рыба, сынок Дурсль - вообще жирный дебил. Сиротинку Гарри плохо кормят, не водят гулять, не покупают игрушек и одежды, всячески оскорбляют и запирают в плохо отапливаемой комнате. Но послушайте, ведь эти события происходят в современной Англии, в которой на самом деле детей нельзя тронуть и пальцем! ( в буквальном смысле) В которой куча социальных работников и к семье, усыновившей ребенка, такое пристальное внимание, что за те вещи, что вытворяли Дурсли, их в пять минут не только лишили бы опекунства, но и возможно привлекли бы к суду. Причем тут нельзя все списать на странности волшебного мира - Дурсли как раз живут в реальном измерении, в не-магической Англии. И тем не менее в их семье Гарри подвергается унижениям и мучениям из книги в книгу, для того, чтобы у читателей возникла столь сильная ненависть к его приемным родителям, что когда с ними случаются всякие нехорошие и жестокие вещи, читатель даже остается доволен. По мне, так тут явное потакание детской фантазии про злых приемных родителей, которые в конце концов получают заслуженное наказание и которых не надо жалеть. Отомсти им, Гарри, отомсти! Только немного приелось, из книги в книгу-то.

В серии"Тридцать три несчасья" Лемони Сникета действие происходит не совсем в современной Англии, но вещи творятся уж очень странные. Двое осиротевших детей попадают во власть опекуна, отъявленного злодея, который планирует их убийство, чтобы завладеть наследством. В этом произведении не столь удивляет образ опекуна, (потому что он, собственно, и есть главная движущая сила всей сюжетной линии, так уж пусть будет злодей-бармалей) сколько все остальные взрослые вокруг, которые настолько глупы, что не замечают совершенно ничего подозрительного в поведении этого монстра до самого последнего, нередко фатального момента, и упорно не слышат жалоб, доводов и объяснений двух умненьких детей. "Да вы опять все выдумываете, детки, это вам показалось". В конце концов каждый раз дети спасают себя сами. Мораль - все взрослые глупы, взрослые не видят очевидного, взрослым на вас наплевать, так что, детки, берите ситуацию в свои руки. ( При том книги очень увлекательны и снятый по ним фильм - превосходен)

Ну и наконец любимейший мой пример, это одна из книг Роалда Дала. Дал вообще был гениален, писал сказки для детей не с точки зрения взрослых, которые обычно заморачиваются на этике ( очень плохие будут наказаны, а чуть-чуть плохие - раскаются и исправятся, и все закончится хорошо, а уж герой-ребенок так вообще останется цел и невридим), а с точки зрения ребенка, ребенка с мрачноватой фантазией ( а у детей именно мрачноватая фантазия ) где имеют место страшненькие события, действующие не совсем по взрослым законам идеального мира : плохие дети у Дала превращаются в мышей и такими и остаются навсегда, директор школы абсолютно безнаказанно таскает ученицу за косички и вышвыривает ее из окна, надоедливая девочка, раздувшаяся в синий резиновый шар, хоть и сдувается, но остается на всю жизнь синей и резиновой, вообще очень много жестоких моментов по принципу "так тебе и надо, будешь знать, " Или даже "Вот отрублю тебе голову, будешь знать". Дети эти книги обожают, ведь до определенного возраста этические несоответствия им по барабану. Взрослые читатели их любят тоже, за черненький юмор и оригинальность мышления. Роалду Далу в Англии прощается все.
Но можно сильно любить черный юмор, как люблю его я, и все же находить в этих книгах чересчур черные, нехорошие моменты. В книге "Матильда" чудесная гениальная девочка рождается в семье отнюдь не гениальных, а вовсе даже тупых, недоразвитых родителей, которые, не понимая и не желая признавать ее способностей, либо полностью игнорируют ее, либо вытворяют всякие неприемлемые вещи вроде запрещения книг ( пусть смотрит телевизор), запирания ее дома и так далее. Ну согласимся, действительно очень плохо и Матильда имеет все основания злиться на родителей. Но она находчивая девочка и находит способ. Отомстить свои родителям. Да, именно так: отомстить своим родным родителям. Ну, они же плохие, правильно? Значит, так им и надо, и нечего их жалеть. Способы у нее разные, мне больше всего запомнилось намазывание папашиной шляпы изнутри клеем, отчего его волосы приклеились к шляпе и пришлось ее снимать с помощью ножниц. Обхохочешься. Да и другие способы у Матильды не менее "человечны". Да, кстати, если вы тут задаетесь случайным вопросом, Матильда - положительный герой книги. Однозначно положительный. А родители ее - отрицательные герои и вполне заслужили наказания, придуманные гениальной дочерью.

Нет, я далека от мысли, что прочитав эту книгу, дети бегут в прихожую мазать папину шляпу клеем и на кухню подкладывать слабительное в мамин чай. Будь ты взрослый или ребенок, книга не меняет твое отношение к жизни, разве что самую-самую капельку. В данном случае - это очень маленькая, но недобрая капелька. Косвенно высказанная в книге мысль что, если твои родители делают что-то плохое по отношению к тебе, ты имеешь полное право им за это отомстить, меня как-то передергивает.

Объективно, Матильдины родители действительно были преступно несправедливы по отношению к дочери (попахивает как минимум необходимостью вмешательства социальных служб.) Но проблема в том, что у ребенка понятия родительской справедливости часто сильно отличаются от объективных. Мама отказалась купить игрушку- мама злая. Папа отругал за сломанную стереосистему - папа плохой. Да вспомните себя в детстве. Но эта вспышка детского гнева на родителей должна, обязана проходить быстро -ведь дороже родных никого для ребенка нет. Родителей надо прощать. А тут получается -в книге написано, что можно не только злиться на них, можно им мстить. А что дальше? Может, дальше приемлемо кричать маме и папе "I hate you!" подобно бунтующим подросткам из многочисленных фильмов ( Выражение, которое наши замечательные переводчики всегда переводят как "Я тебя ненавижу", тем самым делая эффект еще хуже - русское "ненавижу" раз в десять сильнее, злее английского "hate")

Но возможно, я совершенно неправа, слишком вчитываюсь и всматриваюсь , и произведения с тенденцией описывать страдания от злых мамы и папы - совершенно безобидны? Хотелось бы узнать, в частности, мнение родителей.

Опять же, не хотелось бы получить обвинения в призывах жечь костры из книг, подвергать их жестокой цензуре или хотя бы запрещать их детям. Ни к чему этому я призываю. Я, в принципе, за свободу выбора.

На этом диссерный пост считаю законченным.








Labels: ,

17 Comments:

At 8:51 PM , Anonymous Трудное счастье said...

я, я, я... я просто преклоняюсь - это действительно диссертационный - пост

 
At 3:36 AM , Anonymous Anonymous said...

поздравляю с первым постом, посвященный моралистике )))

 
At 9:58 AM , Blogger Desperate Immigrant said...

Трудное счастье, спасибо. Я, что самое интересное, старалась. :)
polatov, такие посты - явный признак моего старения. Скоро начнутся такие: "Что за молодежь пошла...Мы в своем время...Куда катится мир..."

 
At 10:54 AM , Anonymous Elena said...

Отличный пост!
С Вами тяжело не согласиться. Интересные наблюдения. Детям пытаются показать, что справедливость торжествует, а зло должно быть наказано(и, получается, цель оправдывает средства).

А как вы считаете, как должны развиваться события в книгах с такими сюжетами? Походом обиженных в социальные службы, с подробными инструкциями для детей, попавших в подобные ситуации? Вполне современно. Или такие сюжеты неприемлемы для детских книг вообще?
И вообще, насколько это может повлиять на детей? Может быть вера в великую воспитательную функцию книг сильно преувеличена?

 
At 12:49 PM , Anonymous Yuri said...

О том, что было в "наше время"...

Ми жили в мифе, сказке. Не найти двух людей, которые сошлись бы в описании этого самого "нашего времени" :) Слушаешь или смотришь - и только офиневаешь :)

 
At 2:19 PM , Anonymous Анёлка said...

Эх... а я люблю и Сникета, и Дала... "Матильду" просто обожаю )))
Что же со мной не так?

 
At 8:00 PM , Blogger Desperate Immigrant said...

Подождите, Yuri, а где в моем посте вы увидели рассуждения что вот в наше время все было хорошо, а теперь все плохо? Пока до таких постов я еще не дошла.Все рассуждения - безотносительны ко времени.
Или это комментарий на мой комментарий?

Анелка, возможно что-то не так именно со мной, но вот не нравится мне "Матильда". В целом Дал еще ничего, из того, что читала,но вот именно это произведение...Причем заметьте, я очень подробно объяснила, почему именно мне эта книга не нравится. (Я вообще высказываюсь всегда за то, чтобы люди свою любовь-нелюбовь к чему-то объясняли, так как просто сказать "А вот не люблю и все тут!" - недостаточно.) А вот кто-нибудь может мне также подробно объяснить, что описание мести Матильды родителям - это мило и смешно?

 
At 9:26 AM , Anonymous Анёлка said...

Я не имела в виду, что месть родителям это мило или смешно.
Это справедливо в детском понимании ситуации.
Там есть момент, когда отец Матильды кричит, что ЛЮДИ, которые поступают плохо, должны быть наказаны. Не взрослые, не родители, не дети, а вообще - люди. Вот Матильда и сделала выводы.
Я вообще считаю, что возраст не показатель мудрости или правоты.

(В реальной жизни родителей обижать нельзя ))) Это однозначно.)

 
At 4:33 PM , Anonymous Anonymous said...

Начала с личного, а перешла на глобальное. В диссертациях обычно наоборот делается.
Ну вот, о личном не будем - хотя есть кое-какие соображение.
Общее впечатление можно выразить словами: понятно почему в "развитых" странах падает рождаемость! Кто же захочет иметь таких детей, которые только и думают как бы отомстить родителям, а социальные службы занимаются тем, что обеспечивают работой юристов.
Ужас! Не хочу жить в такой стране.
Чувство справедливости не самое главное чувство, которое следует воспитывать у детей. Гораздо важней чувства любви и уважения.
А если и требуется справедливость то его надо воспитывать не на взаимоотношениях дети-родители, а на взаимоотношениях дети-дети или люди-люди.
Но вот интересно, почему в такой благополучной семье как Англия, есть такие семьи вроде той в которой был тот же Гарри Поттер? Раз они появляются в кино и книгах - значит они есть реально. Или на самом деле общество это неблагополучно в самых своих основах, или писатели настоящие извращенцы. Но раз читатели не считают, что писатели извращенцы, тогда ...
делайте выводы.

 
At 5:09 PM , Blogger Desperate Immigrant said...

А это и не диссертация, Михаил. И не надо делать из моего поста уж очень глобальных выводов, например, о причинах падения рождаемости. И особенно, особенно, о выгодном отличии славянских, (например, украинский семей) от английских. Семьи, описанные в Гарри Поттере - нереальны. Собственно, это и была одна из основных мыслей моего поста. Социальные службы в гораздо большей степени положительное явление, нежели отрицательное, хотя у них и бывают перегибы.

А вот с тем, что чувство справедливости не самое главное чувство, которое следует воспитывать у детей и гораздо важней чувства любви и уважения - согласна!

 
At 8:50 PM , Anonymous DZ said...

Да, стареешь. А я и не знала, что тебе не нравится Матильда.

 
At 10:42 PM , Blogger Desperate Immigrant said...

Знала, знала. Ты просто забыла. ( Кто стареет-то?) Я про эту штучку с местью родителям давно распиналась, с тех пор как прочитала. В общем-то это моя главная претензия к книге.

 
At 11:03 PM , Blogger Desperate Immigrant said...

Анелка,
Да, возраст необязательно показатель правоты. Но. Если спорит двадцатилетний ребенок с родителем - он вполне может быть прав. Пятнадцатилетний - вероятнее, что прав родитель, но не обязательно. А шестилетний? Все-таки думается мне что в ситуации с маленьким ребенком в девяти случаях из десяти правда на стороне родителя ( или скажем, учителя) Но в детском понимании ситуации это не так.

Вообще, я долго думала почему мои аргументы не убеждают вас, а ваши - меня. Наверное, так особенно часто получается, когда один занимает позицию морализатора ( я), а другой - всепрощающего-всепринимающего ( вы и еще моя дальняя знакомая В.) И вам кажется что я занудствую, а мне кажется, что вы не видите очевидного.

Но я не всегда морализатор. Бываю наоборот. Например, я вспомнила, как когда-то пыталась доказать одному человеку, что фильм "Догма" никоим образом не оскорбляет чувства верущих и вообще христианство. Так и не доказала, так и не сбила его с пути истинного. И это при том, что я - человек верущий, а он был по его собственному определению, "православный атеист", прямо как пожизненный президент моей родины.
Так что я понимаю ваше отношение, но не согласна с вашим мнением. :)

 
At 11:22 AM , Anonymous Анёлка said...

Главное - что понимаете ))))

 
At 2:51 PM , Anonymous Anonymous said...

DI, очень интересные вопросы вы поднимаете - вербализирую свою заинтересованность постом :) Только вот сказать мне почему-то нечего - даже странно как-то.

 
At 3:16 PM , Blogger Desperate Immigrant said...

а я как раз надеялась, что вы-то что-нибудь скажете, как родитель.

 
At 3:38 AM , Anonymous Anonymous said...

Я просто готовлю диссертационный коммент на диссертационный пост :)

 

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

<< Home