English Diary of a Belarusian Immigrant

Дальше -больше!

posted by Desperate Immigrant @ 2:26 PM 1 Comments

Великая сила искусства

В продолжение давней темы Что за оскорбление королевской семьи делают в Англии?" ( правильный ответ: Ничего)

Нелюбимая тут некоторыми "Гардиан" опубликовала фото сильно творческих работ нескольких английских художников.

Нетрадиционные портреты английской королевской семьи.



Елизавета Вторая из жареного во фритюре теста






принц Чарльз



Вариант коронационной кружки для Чарльза.





Принц Гарри ( младший сын Чарльза)





Принцесса Евгения ( племянница Чарльза, дочь его младшего брата принца Эндрю)



Посмертный портрет Леди Ди

Дальше -больше!

posted by Desperate Immigrant @ 10:22 AM 7 Comments

Take a break: Байки английской гопоты.

А тем временем я продолжаю обозревать британскую прессу.

Если в предыдущий раз, дорогие читатели , я порадовала вас легким, как свежеразмороженное шампанское, гламурно-аристократичеким чтением, а именно журналом светской хроники "Hello", то на этот раз я расскажу вам про нечто совершенно противоположное, поближе к народным массам.

Представляю вам гордость британской прессы, женский журнал с почти миллионным тиражом, "Take a break". На русский переводится как "Проблюйтесь" *

Выходит эта радость каждый вторник и развлекает население Британии реальными историями из жизни реальных людей, таких как мы с вами, то есть они с ними. Никаких вам прЫнцес, актерок и глОмурных моделей. Вместо них - обычные, естественные граждане: плохо подстриженные девки в майках и трениках, тетки поперек себя шире, дядьки с пивными животиками и алкоголизмом, капризные сопливые дети, красноватые лоснящиеся лица, скверно проявленные фотографии из семейных альбомов, бедноватые комнатyшки в council estates, в общем, жисть как она есть.

За реальную историю из жизни как она есть Take a Break может заплатить до тысячи фунтов. Конечно, не каждая история заинтересует редакцию. Хорошо идут рассказы о жестокости по отношению к детям, изнасилованиях, ранних беременостях, многодетных матерях-одиночках, борьбе с ожирением, разоренных семьях, невестах брошенных у алтаря, тюремных заключениях за хулиганство .... А больше всего ценятся истории болезней.

Муж мой расказал мне как-то о первом и последнем знакомстве с журналом Take A Break. Оно состоялось лет пятнадцать назад, когда он, молодой тогда еще совсем юноша, навещал свою маму, мою свекровь то бишь, в больнице. Он сидел уже не знаю по какой причине один в ее палате и ждал. На столике лежала кипа Take A Break. Он взял один, раскрыл наугад и прочел первую строчку в статье.

"I screamed and pus exploded everywhere". ( Я закричала от боли и гной брызнул на стены.)

На этой строчке мой будущий тогда муж журнал тут же и закрыл. Ему хватило.

Несколько месяцев назад я сидела в больнице в отделении дневного стационара. ( со мной все в порядке, не надейтесь не волнуйтесь. ) В комнате ожидания лежала стопка "Take a Break" 2009 года. Я взяла один и стала лениво листать. Статья, на которой я остановилась, начиналась со слов:

"I screamed and blood spurted everywhere". ( Я закричала от боли и на стены брызнула кровь )

На этой строчке я тут же его и закрыла. Кому придет в голову читать такое в больнице перед серьезным обследованием или операцией, я не знаю. Но приходит же - журналы были замусолены.

Однако, в отличие от мужа, я не могу похвастаться тем, что это был мой первый и единственный раз. Моя свекровь журнал выписывает (она утверждает, что ради кроссвордов, ога) и в гостях у нее я его иногда почитывала. Я ж исследователь всякой гадости, люблю себя таковым воображать. С совочком и передничком. Надолго меня не хватило, но кое-что я все-таки почерпнула.
Впрочем, давайте я вам просто приведу названия и начала статей из номера на этой неделе и вы все поймете:

"Голосуйте, голосуйте, голосуйте за убийство!" Пока ее любовник умирал в соседней комнате, Кэролайн Иго стремилась узнать, сколько мужчин находят ее привлекательной в нижнем белье"

"Милый, почему ты так спешишь со свадьбой?" Даже в тот момент, когда она обменялись кольцами, Дон все еще не понимала, почему Аарон максимально приблизил дату свадьбы. Но теперь ему пришлось ей все рассказать... [ я так подозреваю, там гной готовился брызнуть на стены, из-за этого все.]

"Разве это не кошачья болезнь?" Дочь Сары Берни не ходила в туалет уже два месяца. Почему?

"Мамочка, не меняй мне лицо." [фото маленькой девочки с родимым пятном на лице прилагается] Выживет ли улыбка маленькой Реми в этом мире? Ее мать Шэрон рассказывает историю, которая служит примером несломленного духа.

Вообще авторы Take A Break, возможно, реально верят, что как минимум половина их историй - про то, как дух не сломлен. И что журнал существует для того, чтобы показать публике примеры бытового героизма и надежды. Даже если на самом деле они выбирают истории с самыми жуткими болезнями, которые доктора так и не смогли вылечить, и это разрушило жизнь их герою и всей его семье и они все несчастны и все беспросветно, все равно за текстом ( который пишет автор из журнала, никогда не сами участники) слышится какая-то сентиментально-бравурная мелодия. То есть факты они не перевирают, если человек умер в тридцать пять от какой-то неизлечимой мерзости, оставив жену, троих детей и долги, значит так и напишут, но не забудут приписать что-нибудь про то, как это несчастье сплотило семью и теперь они все понимают, что семья - это важно, а поддержка - хорошо, или еще какую-нибудь тиражную благоглупость. От этих оптимистичных нот лично мне как раз становится особенно тоскливо: типа без этого несчастья они этого не понимали и читателям тоже, наверное, не дано? Типа любое несчастье кого-то чему-то "научит", "преподаст важный жизненный урок" и "сделает мудрее" ? Типа не бывает просто несчастий, которые никого ничему не учат, которые просто трагедии, потому что и такое случается и остается только надеяться, что не со всеми.

Но нет, здесь все не так, здесь рассказывают о несчастьях потому, что они поучительны. То есть ни в коем случае не думайте, что журнал существует для удовлетворения не чуждого человекам очень человеческого любопытства к чужим горестям, грязным тайнам, скандалам, постыдным или уродливым болезням и проч. На самом деле статьи про то, как девочка не может сходить по-большому два месяца - возвышенны и призваны показать величие человеческого духа.

Кстати, выбор слов у авторов журнала аккуратный. И, подозреваю, не всегда отражает то, как рассказывали свою историю сами герои. Мне как-то трудно поверить, что женщина из истории, ну скажем, про рак груди, рассказывая, как ее бойфренд съебался от нее и двух совместно нажитых детей вскоре после диагноза, употребит слова "наши отношения охладились и однажды он не выдержал трудностей и съехал. Но мы по-прежнему поддерживаем контакт", однако это типичные выражения, сипользуемые авторами статей. Может, чтобы жалоб и судебных разбирательств не было, от съебавшихся.

Да, и не надейтесь, что на сайте http://www.takeabreak.co.uk/ можно прочесть продолжение историй, там только начало. Хотите продолжения - купите номер за 80 пенсов и наслаждайтесь. В смысле, проникайтесь величием человеческого духа.



*Окей, считайте это ошибкой переводчицы.

Дальше -больше!

posted by Desperate Immigrant @ 12:38 PM 4 Comments

Журнал Hello: Степфордовское чтение

Я решила рассказать вам здесь про британскую прессу. Буду писать по одному посту про каждое издание, из тех, что читаю я. Начну я, пожалуй, с легкого аперитивчика - британского варианта журнала Hello!

Это, граждане, ну просто прелесть что такое.

Я с этим журналом познакомилась не так давно. У моего дантиста в комнате ожидания каждый раз целая свеженькая подборочка, и я влюбилась сразу же ( нет, не в дантиста) Теперь всегда приезжаю заранее, чтобы их спокойно полистать, и получаю порцию хорошего настроения, которую даже пломба не испортит.

Кто видел российский вариант, тот знает - это журнал светской хроники: свадьбы, вечеринки, презентации, красные коврики, платья, платья, платья, брилльянты, туфли, еще платья. Фотографии на разворот и маленькие простенькие статьи, а чаще даже не статьи, а так, приписочки-довесочки, чтоб читательницам не напрягать лобик, а то морщинки пойдут. И не только про звезд шоубизнеса, но и про первых людей и ледей стран мира, и еще - мое любимое - про королевские семейства Европы. Очень-очень много в этом журнале про королевские семейства Европы. (В российском варианте Hello! этого нет, а зря) Я даже не знала, что в Европе еще осталось столько королевских семейств и они такие ...семейственные. Как хомяки почти что. И что у них столько платьев, туфлев и брильянтов. И что они все время то обручаются, то женятся, сколько пищи для...глаз, вот.

Но самая прелесть издания в том, что британский гадостей Hello! ни про кого не пишет. Российский вроде тоже не пишет, но британский, он как-то ну вот особенно не пишет ничего плохого. Это ж надо так уметь не писать! Скандалы не расследует. Кто с кем в какой позе переспал не выясняет. Платья не критикует. Маникюр не гнобит. Худые и острые коленки не комментирует. Вместо этого рассыпает героиням своих статей и фото сплошные комплименты и желает им семейного счастья и детишек побольше с каждым новым бойфрендом. Я в восхищении. Доброта светских хроникеров - такая редкость в этом современном, злобном, жестоком мире! *Достает кремовый кружевной платочек с запахом Шанель N 5 и промокает им уголки морщинистых глаз*. Вебсайт содержит далеко не все фото и статьи, которые публикуются в бумажном варианте. Однако, атмосферу издания вполне передает, так что рекомендую. http://www.hellomagazine.com/.

Язык у авторов тоже прелестный. Такой избитый-заштампованый.( Готовыми списками пользуются, небось, или даже предложениями с пропусками, которые остается заполнить) и вообще не допускающий и тени насмешки. Отдыхаю душой читаючи, честное слово. Женщины у них все immaculately turned out, was a knockout, stunning, sparkling, looked a picture, sophisticated. Мужчины появляются на фото значительо реже и все, как один - looking dapper.



И даже про самые ужасные фотографии, странноватые наряды и неухоженные части тела они не скажут ничего плохого. Никаких hotties и notties, worst and best dressed lists, ничего подобного. А уж тем более про жизнь и достижения своих великосветских героинь - тут вообще никакой оценки, разве что истертые благопошлости типа Do we hear the wedding bells? при каждом упоминании Принца Уильяма и герлфренды его Кайт Миддлетон, например. ( кстате, жалко мне что-то эту девушку в последнее время, ей-Богу жалко) Вот например статья о том, как звезды "Секса в Большом Городе" приежают в Лондон на премьеру второго фильма.. И никто не резвится на тему молодящихся дамочек, про фильм вообще ни слова, зато написано о том, как Сара-Джессика надела платье от Александра Макуина, дабы почтить память покойного и - самое классное - in a mark of respect she had added a black armband embellished with diamante studs. (как знак уважения она повязалa на руку черную повязку, украшенную стразами) Это сочетание фраз просто чудесно, щитаю.



Или вот, скажем, фото Катрин Денев с какой-то вечеринки. Вы представляете себе комменты, например, у Натальи Радуловой? А вот автор от Hello! пишет “French actress Catherine Denevue was the epitomе of Hollywood glamour in a midnight purple velvet number.” ( Французская актриса Катрин Денев воплощала собой голливудский гламур в бархатном платье цвета ночного неба )

Или Галерея обручальных колец королевских пар: Сплошные комплименты, опять же. Вот какая-нибудь Ксюша Собчак английского розлива не преминула б пройтись насчет старинного кольца, которые экономный Чарльз преподнес своей Камилле: нет чтоб самому на подарок любимой потратиться, так он вместо этого в бабкин сундучок залез и выбрал.
Еще б у маман в шкафу порылся. Видно, давно уже дела на его собственной морковкиной фабрике идут не лучшим образом, что приходится так экомить.
Так вот, ничего из только что сказанного в журнале Hello! представить себе невозможно. Там только: ах семeйная реликвия арт деко, ах. ( хоть бы почистили реликвию, что ли.)

Также не могу не отметить отсуствие в журнале тематики секса. Никаких двадцати способов достичь оргазма с фалоимитатором. Это вам не Космопотитэн. Настоящие леди интересуются вежливой светской хроникой ( не путайте со сплетнями), драгоценными украшенияmi, туалетами ( платьями, я имею в виду!), морскими круизами, кулинарией ( но диеты держат под секретом, ибо некомольфо) и, конечно, же, идеaльными свадьбами, коим в журнале отведено почетное место.

Такой журнал могла листать в известном романе Фуонг, пока Пайл и Фаулер обсуждали, кто имеет на нее больше прав. Помните, она там безучастно уселась на кровать и рассматривала картинки королевской семьи? Однако на самом деле журнал молодой совсем, в Британии с 1988 года. Такой вот милый.

Labels: Британская пресса

Дальше -больше!

posted by Desperate Immigrant @ 6:13 AM 2 Comments

тОрты на все случаи жизни

Покрывать торты глазурью и украшать розочками, бантиками, бабочками и фигурками Фей Миллар начала еще в детстве. Теперь бывшая журналистка и редактор превратила это увлечение в профессию.

Ее кондитерская "Pink Rose Cakes" находится в Брайтоне и изготавливает пироги для дней рождения, свадеб, корпоративных вечеров.





А с недавнего времени Фей печет торты для людей, отмечающих развод. Торговля идет бойко. Мода отмечать развод вечеринкой пришла Англию из Америки и набирает обороты. Торты типа "Свобода, наконец-то!" и "Да здравствует новая жизнь!" становятся на подобных событиях гвоздем программы.

За изготовление торта миссис Миллар берет от 60 до 800 фунтов.





























По материалам газет Telegraph,
Daily Mail и сайта Pink Rose Cakes

Дальше -больше!

posted by Desperate Immigrant @ 7:50 PM 8 Comments

Если надо - уколюсь

В Британии разворачивается очередной скандал на тему прививок.

На сей раз под прицелом Cervarix - недавно разработанная вакцина от рака шейки матки. Прививку делают девочкам в возрасте 14-18 лет. Она должна защитить от нескольких штаммов вируса папилломы человека, который признан причиной рака шейки матки в 70% случаев.

В США аналог этой прививки называется Gardasil. Великобритания - единственная пока страна, выбравшая Cervarix.

Английский таблоид Daily Express опубликовал статью Люси Джонсон, тревожно озаглавленную - “Прививка, такая же смертельно опасная, как сам рак” .

В статье упоминается смерть четырнадцатилетней Натали Мортон, случившаяся в конце сентября, через несколько часов после прививки Сервариксом.

Известия о смертельном исходе - единственном на 1.4 миллиона привитых Сервариксом - на время приостановили процесс вакцинации по стране, а партия вакцин, которая использовалась в школе, где училась Натали, была полностью изъята из употребления.. Тело девочки было отправлено на вскрытие и через несколько дней патологоанатомы заявили, что обнаружили причину смерти: у Натали была большая злокачественная опухоль в грудной клетке. Эксперты считают, что таким образом смерть Натали не была связана с вакциной, так как летальный исход от такой опухоли мог наступить в любой момент. Задокументировано более четырех с половиной тысяч случаев появления побочных эффектов от Серварикса, таких как тошнота, головокружение и высыпание на коже. В целом же, по утверждению министерства здравоохранения, вакцина тщательно протестирована и побочные эффекты минимальны. ( этот абзац написан по материалам “The Times”)


Вернемся, однако, к Daily Express. В сокрушительной силы статье приводится мнение Ричарда Халворсена (английского семейного терапевта, автора книги “Вся правда о вакцинах” , доктора “общепринятой медицины”, увлeкающегося, однако, и гомеопатией и иглоукалыванием) о том, что здоровые девочки от опухолей внезапно не умирают: “Нам говорят, что у нее был ужасный рак, но я не могу в это поверить. Если у человека рак, у него есть симптомы. Очевидно, что врачи общественной медицины хотят увести дискуссию в сторону от обсуждения вакцины как потенциальной причины смерти”.


Но самое главное в статье - это "эксклюзивное интервью" с док. Дианой Харпер , проводившей клинические испытания “неоднозначной вакцины” Cervarix. Согласно статье, Харпер заявила что:

она крайне обеспокоена и поэтому решила выступить

вакцина слишком разрекламирована

родителей следует предупреждать о побочных эффектах

американский аналог, “Гардасил” уже связывают с 32 смертями

риск, связанный с использованием вакцины, может быть серьезнее, чем риск развития ракового заболевания

вакцина не снизит процент заболеваемости раком. Все, что она делает, это защищает девочек от всяких патологий, которые связывают с развитием рака и которые вполне излечимы.


Тревожную картину, обрисованую журналисткой Люси Джинсон, завершает отлично подобранная иллюстрация, вот эта:



Вы все еще доверяете врачам колоть своих дочерей???

--------------------------------------------------------------------------------------


Однако, где ругают традиционную медицину, там и ея вечный рыцарь и защитник - Бен Голдакр, обозреватель “Гардиан”, автор книги “Плохая наука”, снискавшей популярность как у читателей, так и у критиков.

Голдакр самолично позвонил док. Диане Харпер и выяснил, что:

интерьвью Daily Express не было “эксклюзивным”, не она “решила выступить”, a с ней связалась журналистка

она НЕ говорила, что вакцина может быть такой же смертельно опасной, как рак

она НЕ называла вакцину “неоднозначной”

Она участвовала в клинических испытаниях как “Гардасила” так и “Серварикса”. Это две разные вакцины, а не одна и та же под разными именами. О побочных эффектах Серварикса ей не известно, так как в США эта вакцина не используется.

Она действительно говорила о том, что кампания по рекламе вакцины слишком агрессивна, однако эти слова относились к рекламной кампании “Гардасила” в США, направленной на широкую общественность. Диана Харпер считает, что подобная агрессивная реклама может привести к тому, что привитые девушки будут считать себя всю жизнь неуязвимыми для вируса папилломы и пренебрегать другими средствами предохранения. В то же время длительность эффекта вакцины еще не известна. Кроме того, необходимость регулярного обследования шейки матки никто не отменял. Женщины, которые регулярно и вовремя проходят это обследование, и без вакцины находятся под очень незначительным риском умереть от рака этого органа, однако вакцина принесет пользу и им, избавив их во многих случаях от необходимости проходить лечение от предраковых изменений в клетках, часто приводящее к проблемам с фертильностью.


Далее Голдакр пишет , что рекламная кампания “Серварикса” в Великобритании и в целом по Европе не так агрессивна, как в США. Что дискуссия нюансов и деталей пользы и риска от вакцин несоменно полезна, а вот черно-белая истерия в прессе - откровенно вредна.

И, самое печальное, что рассмотренная “дрекольная” публикация Daily Express демонстрирует, как статья на медицинскую тему в британской прессе может оказаться высосаной из пальца. Шанс “фантазия или правда” - примерно один к одному.

Интересно, знаком ли Бен Голдакр с известным выражением: “Время сейчас такое, никому верить нельзя. Даже себе. Мне - можно”....

Дальше -больше!

posted by Desperate Immigrant @ 2:09 PM 15 Comments

Мать Тереза English Style или Да здравствует Британия

Случается, что газетная история, не самая “аппетитная” на вид, зацепит так, что хочется докопаться до сути, прочитать все, что напечатано на эту тему…. в итоге на несколько дней превращаешься в крысу, которая роется в кипах желтых засаленых страничек…в поисках сути? истины? справедливости? знания?

История Терезы Винтерз ( Theresa Winters) и ее четырнадцати детей уже несколько дней кочует по таблоидам типа the Sun, Mirror и Daily Mail и их зарубежных братьев по духу вроде тех же российских “Аргументов и Фактов.” Примечательно, что более серьезные источники вроде BBC, Times или Guardian пока никак не высказались на эту тему. Ожидать ли от них вскоре философский душеспасительный “пис”, развернутое мнение, прямо противоположное “Ежедневному Фашисту” или полное молчание? Не имею понятия. Пока что кормлюсь только желтеньким.

Изложенные в таблоидах “факты” как попало пересыпаются из одного параграфа в другой, перемешиваются с эпитетами, которыми награждают Терезу то какие-то ее соседи и знакомые, то сами корреспонденты, то Члены Парламента, то вовсе комментаторы с улицы. Статьи разных источников противоречат друг другу и самим себе в некоторых деталях, даже сама Тереза в интервью сообщает подробности, которые не совпадают с тем, что она говорила в другом. Не-английские таблоиды, подхватившие волну, и вовсе перевирают то, что кое-как изложено в первоисточниках, скверно переводят (АиФ) и вообще блещут, как обычно.

Перечитав несколько статей и быстро потеряв остатки уважения к некоторым периодическим изданиям ( потерять такую микроскопическую вещь, в принципе, нетрудно) , я для себя сложила из “фактов” , которые не факт что факты, следующую размытую картинку:

Часть первая. Ошибки молодости

В 1992 году девятнадцатилетняя жительница города Лютон Тереза Винтерз родила своего первого ребенка - девочку. На тот момент она жила с мужем, которого газета “Сан” называет Фредериком, а “Дейли Мейл” - Уэйном и до родов работала упаковщицей на фабрике. После первых родов Тереза больше никогда не работала.
В 1994 году, когда девочке было два года, ее забрали у родителей социальные службы. В этом же 1994 году у Терезы и Фредерика/Уэйна родился второй ребенок - мальчик. Через два года социальные службы забрали и его. Примерно в это же время Тереза завела роман с Тони Хьюстоном, развелась с мужем ( который впоследствии умер от рака) и родила от Тони своего третьего ребенка. От него же она родила и всех последующих. Третьего ребенка забрали социальные службы в возрасте двух лет.
Дальше статьи путаются. Где-то написано что четвертого ребенка забрали когда ему исполнилось два. Сама Тереза говорит что и пятого ребенка забрали в двухлетнем возрасте, где-то эти детали, какого по счету в каком возрасте забрали, опускаются вовсе, так как “мнение наших читателей о том какая сука эта Винтерз” оказались более важными, чем какие-то циферки.


Основания социальных служб, забравших детей у Терезы, приводятся следующие: “neglect”, “lack of parenting ability”. ( недостаток заботы и отсутствие родительских способностей ) Кроме того, кое-где упоминается, что Тереза и Тони были агрессивны по-отношению к детям, но к суду ни разу не привлекались. В одном из интервью Тереза проговорилась, что возможно социальные службы правильно забрали у нее тогда детей, потому что она “вела себя агрессивно... орала на социальных работников когда они обвиняли меня в том, что я бью детей. Они могли решить, что также агрессивно я могла себя вести по отношению к моим детям.”
При этом Тереза утверждает что детей не била, но могла “отругать их как любой нормальный человек, кричала на них.” Тони также признает, что “выходил из себя” и “требовал от детей дисциплины”, но никогда даже не шлепал. Меж тем знакомый Терезы, бывший друг семьи, поведал корреспондентам об эпизоде когда Тереза “вышла из себя” в его присутствии и вела себя агрессивно по отношению к старшей дочери, причем настолько, что он счел своим долгом сообщить об этом в социальные службы.

Тут у небольшой, но очень гуманно настроеной группы граждан может сработать красная лампочка “Государство - это всегда бесчеловечная машина” и нарисоваться картинка того, как молодая и неопытная, но в целом нормальная мать имела неосторожность прикрикнуть на расшалившееся дитятко в присутствии стукача-соседа и через пятнадцать минут уже вырывала визжащего ребенка из рук боевого отряда с автоматами, явившегося его забирать на военном вертолете.

Какова вероятность, что что-либо подобное имело место? В то время как любой взгляд “с другой стороны”, идущий вразрез с позицией “тупого леммингового большинства” или “официальной продажной версией” - вещь несомненно полезная, ( техника известна как “адвокат дьявола”) и посмотреть на конфликтную ситуацию с нескольких сторон - здоровое отношение, это еще не значит, что официальную версию после этого можно выбрасывать в мусорку и кричать “ура” противоположному мнению. Но проверить стоит.

Я поискала в интернете сайты социальных служб в Великобритании и нашла, например, следующее http://www3.hants.gov.uk/childrens-services/childrenandyoungpeople/child-protection/child-abuse/cs-neglect.htm

Из этой официальной страницы городского совета графства Гемпшир ( законы во всех графствах одинаковые) становится понятно, что формулировка “neglect” ( недостаток заботы) это не слово которое некий чиновник высосал из пальца, дабы оправдать произвол творимый по отношению к несчастной Терезе, а термин для одного из официально признанных видов жестокого обращения с детьми ( другие виды включают в себя сексуальное домогательство, физическое насилие, эмоциональное насилие) Чтобы “добиться” формулировки “недостаток заботы” надо регулярно не удовлетворять простейшие физические и психологические потребности ребенка, такие как еда, одежда, кров, безопасность от физического вреда, медицинское обслуживание, образование и так далее.

Конечно, и здесь можно сказать, что термин по-прежнему остается расплывчатым. А что если не купили мальчику новую курточку, отправили на улицу в старой, застираной - и вот уже, пожалуйста, “не удовлетворили простейшую потребность ребенка в подходящей одежде”? Соседи стучат, бригада бойцов с автоматами наперевес врывается в дом и ... см выше.

Но “определяться в терминах” можно до бесконечности, а в рамках этого поста у меня нет времени на бесконечность*. Если кто-то думает, что британские социальные службы бегут вырывать ребенка из материнских или отеческих рук по первому свистку, то небезинтересно было бы взглянуть, например, на кусок текста с официального вебсайта организации по защите детей NSPCC http://www.nspcc.org.uk/helpandadvice/whatchildabuse/physicalabuse/physicalabuse_wda33606.html


If social services become involved will the child be taken away?

In most cases, the child remains at home and social services will provide additional help and support to the parent/s to make sure the child is not at further risk of abuse. But if this is too risky, the child may have to be taken away from home for their own safety. If appropriate, other family members or friends could look after the child temporarily.

Заберут ли ребенка у родителей если в ситуацию будут вовлечены социальные службы?
В большинстве случаев ребенок остается в семье и социальные службы оказывают дополнительную помощь и поддержку родителям, чтобы обеспечить обстановку, в которой риска жестоко обращения с ребенком больше не будет. Однако если риск слишком велик, то ради безопасности ребенка его могут забрать из дома. Если ситуация позволяет, другие члены семьи или друзья могут временно позаботится о ребенке.

Примерно то же можно прочитать и на других официальных сайтах. Везде подчеркивается, что там, где это возможно, семью предпочитают не разбивать, а вести с ними воспитательную работу. Там, где семью все-таки разбивают, это происходит после многочисленных проверок и оценок.

Английская система социальных служб далеко не идеальна. Не идеальны и отдельные работники этой системы. Не так давно Англию взволновал ужасный случай, когда именно это нежелание местной соцслужбы “разбивать семью” вкупе с заниженной оценкой риска для ребенка и абсолютно нескоординированными действиями разных отделов повлекло за собой смерть полуторагодовалого малыша от побоев матери и ее сожителя. Этот случай стал известен очень быстро, полетело много голов, состоялось много проверок...Жизнь ребенка уже не вернешь, но общественность встряхнуло сильно.

Случаев наоборот, когда ребенка забирали у прекрасных родителей по навету, не проверив факты, мне не известно. Велика ли вероятность что Тереза Винтерз - именно тот случай?

Пора, кстати, сообщить, что всех Терезы усыновили и удочерили (adopted), за исключением одного мальчика больного церебральным параличом, которого отдали в foster care ( то есть в семью которая заботится о нем, но получает за это деньги и ответственность за ребенка делит с социальными службами. Теоретически биологические родители могут забрать ребенка из foster care обратно, когда соцслужбы решат, что они перевоспитались и способны ухаживать за ребенком)



Часть вторая. Мать-героиня ( борьбы с произволом соцслужб)

Итак, после того как то ли четвертого то ли пятого ребенка забрали у Терезы в возрате двух лет, женщина решила не останавливаться и родить еще одного. Этого ребенка забрали у Терезы уже в роддоме, с учетом предыдущей истории плохого родительствования. Тогда Тереза родила еще одного. Тоже забрали сразу. А она еще одного. И этого забрали. Но Тереза не остановилась и продолжила беременеть и рожать. В итоге тридцатишестилетняя Тереза рожала тринадцать раз и сейчас беременна четырнадцатым. “Я не остановлюсь, пока мне не позволят оставить ребенка у себя” сообщает Тереза. “Если заберут ребенка, который должен родиться в ноябре, я постараюсь родить еще одного, хотя здоровье у меня слабое.” Вот это самоотдача! Вот это героизм в сражении с бездушной социальной машиной!

Кстати, о здоровье.
Многие дети Терезы и Тони рождаются больными. Кроме мальчика, больного церебральным параличом, одна девочка - слепая, один мальчик умер вскоре после рождения, и у двоих детей диагностировали редкое генетическое отклонение.

Что это за отклонение, таблоиды сами запутались ( вот так сюрприз, да? ) “Сан” пишет, что у детей диагностировали Pheo syndrome, “a rare condition which stops the brain developing properly.” ( редкая болезнь, останавливающая полноценное развитие мозга) Если погуглить Pheo syndrome или Pheochromocytoma (феохромоцитома), то видно, что это действительно редкое наследственное заболевание, а именно опухоль в ткани надпочечников, с крайне неприятными возможными симптомами и последствиями. Однако “остановка полноценного развития мозга” не указана в списке его основных последствий. Хотя в принципе, любое серьезное заболевание может как-то повлиять на мозг, а уж тем более детский, риск всегда есть. В таком случае, у таблоидов достаточно оснований написать “Простуда - заболевание останавливающее полноценное развитие мозга” и возразить будет трудно.

Однако другая версия состоит в том, что на самом деле в статье имелся в виду не Pheo syndrome, а Peho syndrome ( ну подумаешь, авторы пару буквочек перепутали, с кем не бывает).
Вот в этом случае речь идет о прогрессивной энцефалопатии, действительно останавливающей полноценное развитие мозга, вызывающей атрофию зрительного нерва, паралич и прочие ужасные вещи. Это отклонение - наследственное, вызванное рецессивным геном. Если уже два ребенка Терезы и Тони родились с таким диагнозом, то есть риск что и среди последующих детей будут такие случаи.
Но желание отомстить социальным службам оправдывает любой риск!



Часть третья. Потому что жизнь - борьба.

Последнего ребенка Тереза родила в марте этого года. Ребенка положили в интенсивную терапию, а Тереза отправилась домой, чтобы придти проведать его утром. Утром оказалось, что ребенка уже увезли, написав “мать бросила ребенка в роддоме”. Больше Тереза его не видела. С формулировкой соцслужб она не согласна. После этого соцслужбы затворились наглухо, не отвечают на ее письма, отказываются разговаривать.

Превысили ли соцслужбы свои полномочия?

Тереза и Тони утверждают что они “изменились, по крайней мере со времени пятого ребенка” и готовы стать хорошими родителями. Но соцслужбы продолжают отнимать у них детей сразу в роддоме. По словам представителя служб “оценки проводимые в течение нескольких лет не выявили сколько-нибудь значительных изменений в жизни этой пары и снижения риска для ребенка”.

Как протекает семейная жизнь этой нестандартной семьи? Оба живут в жилье, которое им выделило государство. (Квартира с одной спальней и одной гостиной) Тереза нигде не работает с момента первых родов, то есть с 1992 года. У нее травма спины ( ходить и, как видим, вынашивать детей она при этом может). Тони, когда-то подрабатывавший разносчиком пиццы, уже семнадцать лет тоже нигде не работает. Он официально зарегистрирован как ухаживающий за Терезой. Оба живут на социальные пособия, сумма которых в целом составляет 1100 фунтов. На двух человек это немного, но с голоду совершенно точно не умрешь. Даже на собаку хватает.

Оба утверждают что ничего не пьют, но не скрывают что много курят. Корреспонденты “Сан” не преминули написать, что Тереза и Тони курили на всем протяжении интервью, хотя на видеозаписи интервью, выложенной в этой же статье, этого не видно. Тереза, впрочем, не отрицает, что во время беременности курить не прекращает и не считает, что обязана это делать. Связи между курением и правом иметь ребенка нет, говорит она.

Тони также не считает, что обязан идти работать. Точнее, он хотел бы найти работу, но сделает это только после того, как им оставят ребенка и у них будет полноценная семья. Чтоб, значит, серьезная причина была, а без причины он не собирается.

Перед последними родами пара посещала занятия для будущих родителей. Также они согласились посещать бесплатные занятия с психологом, но когда оказалось, что занятия - групповые, они тут же отказались, “чтобы не перебирать грязное белье на людях”.

Оба хотят чтобы государство дало им еще один шанс.
“К нам относятся как к убийцам. Если у меня заберут ребенка, которым я сейчас беременна, я попробую родить еще одного.” , полна решимости Тереза.


Часть четвертая. Гуманизм на марше.

В этой истории много прекрасного.

Прекрасна “мать” Тереза, борющаяся с произволом бездушной государственной машины таким прекрасным способом, как рождение все новых и новых детей, некоторые из которых обречены на пожизненную инвалидность. Борется как умеет, сказали мне тут недавно. То есть метод для бедных, что доступно, тем и пользуется. В общем-то, есть еще несколько прекрасных способов, доступных бедным, например канистра бензина вылитая вокруг стен местного городского совета и пара спичек, как вариант. Чем могем. Молодец, Тереза, так держать, нe сдавайся.

Прекрасен "отец" Тони, здоровый мужик живущий 17 лет на пособие, назло системе. Сначала пусть они, а потом я. Я только тогда, когда они. А вот чего они? А я что, я когда они, а че?

Прекрасны социальные службы. Да-да, прекрасны социальные службы, которые, за время прошедшее после того, как у Терезы забрали то ли пятого то ли четвертого ребенка не смогли наладить работу с этой женщиной так, чтобы это привело к какому-нибудь результату, как например, к тому, что она прекратит рожать детей, обреченных на инвалидность, причем ужасную инвалидность, если это правда про прогрессивную энцефалопатию. Способ который избрали социальные службы Лютона, забирать детей сразу, оказался единственным из всех возможных? Или лучшим из всех возможных? Ну и как, хорошо работает, не правда ли? Уже шестеро-семеро сошли с этого конвейера и будет еще несколько. Месть - эффективная мотивация. Конечно, с такой женщиной трудно иметь дело. Но социальные службы - не один человек. Это не противостояние одного человека другому, не перетягивание каната, кто кого. Это противостояние одного человека целой организации, которая вроде как имеет опыт общения именно с такими вот “человеками” и цель ее - не перетянуть канат на себя, а сделать так, чтобы игра в "кто кого" прекратилась.


Прекрасна таблоидная пресса, путающая факты, даты, названия, имена, перепечатывающая одну и ту же тему как новую статью, просто добавив несколько мнений читателей. Это теперь считается новостями. Прекрасны корреспонденты “Сан”, “Миррор”, “Дейли Мейл”, поднаторевшие во вставлении своего мнения “ужасно”, “отвратительно”, “вызывает во мне гнев” , "тошнит" в каждую строку статьи. Это теперь называется журнализмом. Прекрасен, в частности, и без того прекрасный самый правый справа звездец газеты “Сан”, журналист Джон Гонт (Gaunt) интервьюиривавший Терезу по телефону: “ Тереза, вот тут у меня на столе мейлы в которых наши читатели говорят что ты жирная сука. Что ты на это скажешь, милочка? Заметь, это не я говорю, это мейлы. Подожди, дай мне закончить. Вот тут еще письма, в которых трудолюбивые налогоплательщики говорят что ты тупая сволочь, Тереза. А на это что ты скажешь? Подожди, я еще не закончил. Я сам, Джон Гонт, отец и налогоплательщик, говорю тебе что ты толстая сука и тупая сволочь, ясно тебе? Спасибо, теперь я кончил. С вами был Джон Гонт. ” Это теперь называется свободой слова.


Прекрасна вообще аудитория читателей, высказывающаяся в адрес Терезы и предлагающая превосходные, действенные решения. Стерилизация, стерилизация, стерилизация. А еще лучше кастрация, чтоб неповадно было. “Да, у нас демократическое государство, уважающее права человека, и стерилизация не разрешена, но бывают случаи когда….”

Каждый первый начинает с того, что он налогоплательщик и не хочет, чтобы его тяжело заработанные денежки шли на таких подонков как Тереза и Тони. Видимо, если та сотая часть пенни, что таки пошла на содержание Терезы и Tони каждый месяц, вернется к нему в кошелек, он сразу разбогатеет.

Каждый второй считает, что такие люди как Тереза сделали Британию такой какой она стала. И еще иммигранты, упомянутые чисто на всякий случай, а то ведь забудут.

Каждый третий требует избавиться от дегенаратов, чтобы англичане стала великой нацией, как прежде. Пишет при этом с ошибками. Дислексия, видимо. Передается, кстати, по наследству.

И каждый требует “что-то менять”.


Вот только как менять, не очень понятно.





* Разумеется, и более подробное разъясненение критериев существует, например, на этом сайте http://www.dcsf.gov.uk/everychildmatters/ в файлах формата PDF, если у вас хватит терпения. У меня пока не хватило.

Дальше -больше!

posted by Desperate Immigrant @ 6:46 PM 4 Comments